Справа № 420/38269/24 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Гарнізонної ВЛК Військово-медичного клінічного центру Південного регіону клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги (код ЄДРПОУ 08199969, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Гарнізонної ВЛК Військово-медичного клінічного центру Південного регіону клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги (код ЄДРПОУ 08199969, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 2), в якій просив:
Визнати протиправним та скасувати рішення Гарнізонної ВЛК Військово-медичного клінічного центру Південного регіону клініки амбулаторно - поліклінічної допомоги у вигляді довідки №2044 від 05.03.2024 року про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби.
Зобов`язати Гарнізонну ВЛК Військово-медичного клінічного центру Південного регіону клініку амбулаторно - поліклінічної допомоги повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 , для визначення ступеня придатності до військової служби відповідно до вимог «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженої Наказом міністра оборони України від 14.08.2008 року №402.
Зобов`язати Гарнізонну ВЛК Військово-медичного клінічного центру Південного регіону клініку амбулаторно - поліклінічної допомоги прийняти нове рішення відповідно до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яким визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непридатним до проходження військової служби з виключенням із військового обліку.
Ухвалою суду від 14 січня 2025 року після усунення недоліків у позовній заяву, позивачу поновлено строк звернення до суду та позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05 березня 2024 року позивач, матрос за мобілізацією, ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, пройшов медичний огляд у Гарнізонної ВЛК Військово-медичного клінічного центру Південного регіону клініки амбулаторно - поліклінічної допомоги, за результатами якого згідно з довідки №2044 від 05.03.2024 року, на підставі статей 36-в, 41-в, 78-г графи II Розкладу хвороб, графи 10 ТДВ «Б» його було визнано непридатним до служби у морській піхоті і придатним до військової служби.
Згідно з рішення Гарнізонної ВЛК, оформленого у вигляді довідки №2044 від 05.03.2024 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз: наслідки поєднаного ВОСП (25.07.2023) м`яких тканин обличчя, шиї, правого плеча, правої кисті, правої сідниці, ділянки правого колінного суглобу, лікованого оперативного (25.07.2023) ПХО ран, (06.09.2023) видалення металевих осколків, у вигляді зміцнілих рубців, наявності сторонніх тіл металевої щільності без порушення функції. Наслідки ВТ, (25.07.2023) у вигляді акубаротравматичного ураження обох вух з ушкодженням правої барабанної перетинки, лікований оперативно (01.11.2023) трансканальна мирінгопластика праворуч, двобічної після травматичної нейросенорної приглухуватості зі сприйняттям ШМ 1,5 м на праве вухо, до 4,0 м на ліве вухо. На підставі наказу МОЗ України від 04.07.2007 №370 відноситься до легких травм. Травма пов`язана з захистом Батьківщини. Довідка про обставини, поранення (травми) №1755, видана ТВО командира в/ч НОМЕР_2 від 20.08.2023 року.
Первинний пролапс передньої стулки мітрального клапана, без порушення гемодинаміки. СН0. Короткозорість ст. 1,5 Д обох очей при гостроті зору без корекції 0,4/0,4. з корекцією 1,0/1,0. Захворювання не пов`язане з проходженням військової служби.
Хронічна недостатність мозкового кровообігу 1 ст., змішаного генезу у вигляді стійкого астено-вегетативного синдрому, з незначним порушенням функції. Захворювання не пов`язане з проходженням військової служби.
Хоча позивач зазначає, що після отриманого 25.07.2023 року, під час захисту Батьківщини, бойового травмування, 31.07.2023 року ОСОБА_1 проведено медичний огляд ВЛК при військовій частині НОМЕР_3 . Згідно довідки встановлено діагноз: стан після операції (26.07.2023) - ПХО вогнепальних ран вогнепальних ран з приводу поєднаної травми (25.07.2023): мінно-вибухової травми, акубаротравми, гострої посттравматичної перфорації правої барабанної перетинки, змішаної правобічної приглухуватості; множинних вогнепальних осколкових сліпих поранень обличчя, шиї, правого плеча, правої сідниці та правого колінного суглобу, у вигляді незміцнілого рубця, зі стійким больовим синдромом, з тимчасовим порушенням функції. Травма тяжкого ступеня. Травма, пов`язана з проходженням військової служби. На підставі статті 81 графи II Розкладу хвороб потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів.
Позивач зазначає, що його стан здоров`я погіршувався, в тому числі через наявність сторонніх тіл (металевих осколків) правої кістки, ділянки правого колінного суглоба, біль, обмеження рухів в поранених ділянках. 
06.09.2023 року було зроблено операцію (видалення металевих осколків).
06.11.2023 року було проведено медичний огляд ВЛК №789, діагноз: мінно-вибухова травма (25.07.2023), акубаротравма, посттравматичний розрив барабанної перетинки справа. Операція 01.11.2023 року - транканальна мірингопластика справа. 
Згідно з наказом МОЗ України №370 від 04.07.2007 року травма також була визнана тяжкою. Травма пов`язана із захистом Батьківщини. На підставі статті 81 графи II Розкладу хвороб потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів.
Позивач вважає, що рішення Гарнізонної ВЛК у вигляді довідки №2044 від 05.03.2024 року є протиправним та безпідставним, прийнятим з порушенням Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженої Наказом міністра оборони України від 14.08.2008 року №402, оскільки не відображає реальний стан здоров`я та придатності ОСОБА_1 до військової служби, з огляду на що підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.
Під час проведення огляду не було застосовано метод індивідуальної оцінки, не проводилось опитування про наявні скарги на здоров`я. ВЛК при винесені рішення, в порушення п.6.8 Розділу II «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» не враховувала дані, вказані в наданих військовослужбовцем ОСОБА_1 медичних документах, та неможливість подальшого проходження військовослужбовцем ОСОБА_1 військової служби на своїй посаді, яка більше не відповідає стану його здоров`я. ОСОБА_1 потребує звільнення зі служби через непридатність до військової служби. Лікарями ВЛК не було враховано медичні документи про стан здоров`я ОСОБА_1 , виписні епікризи, консультативні висновки лікарів, історію попереднього лікування, попередні діагнози, попередні висновки про визнання травми отриманої ОСОБА_1 , під час захисту Батьківщини, як важкої, попередні діагнози та рекомендації берегти вуха від шуму, вологи та вібрацій, та необхідність повторної операції.
Висновок комісії ВЛК щодо віднесення стану ОСОБА_1 за Розкладом хвороб до придатних до військової служби помилковий та не відображає реального стану здоров`я ОСОБА_1 , зокрема стан здоров`я вух ОСОБА_1 відповідає статті 36-а Розкладу хвороб, в зв`язку з чим він є непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
З наведених підстав представник позивача просить задовольнити позовні вимоги.
До суду 02 лютого 2025 року від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого представник позовні вимоги не визнає та просить відмовити, зазначивши, що позивач, військовослужбовець, на медичний огляд гарнізонною військово-лікарською комісією ВМКЦ ПР КАПД для визначення ступеню придатності до військової служби у зв`язку з пораненням був направлений командиром військової частини НОМЕР_2 (направлення від 19.02.2024 вих. № 2609) з попереднім діагнозом - ВОСП правого плеча, передпліччя, множинні ВОСП правого коліна та правої сідниці. МВТ (25.07.2023), АКБТ, посттравматичний розрив барабанної перетинки справа. Стан після ВТ (25.07.2023) АБТ, посттравматична перфорація б/перетинки. Стан після транксальної мірингопластики (01.11.2023).
Гарнізонна ВЛК ВМКЦ ПР КАПД, яка оглядала Позивача після закінчення обстеження та винесла висновок щодо придатності до військової служби (непридатний до морської піхоти), проведена у суворій відповідності до вимог Положення, як належною інстанцією, наділеною відповідними повноваженнями згідно з чинним законодавством. Всі члени ВЛК ВМКЦ проходили спеціалізоване навчання з винесення експертних висновків відповідно до прийнятих змін до Положення № 402.
Згідно зі складеною довідкою ВЛК ВМКЦ ПР КАПД від 05.03.2024 № 2044 з зазначенням діагнозів та встановленням причинного зв`язку зазначено:
Наслідки поєднаного ВОСП (25.07.2023) м`яких тканин обличчя, шиї, правого плеча, правої кисті, правої сідниці, ділянки правого колінного суглобу, лікованого оперативно (25.07.2023) ПХО ран, (06.09.2023) видалення металевих осколків, у вигляді зміцнілих рубців, наявності сторонніх тіл металевої щільності, без порушення функції.
Наслідки ВТ (25.07.2023) у вигляді акубаротравматичного ураження обох вух з ушкодженням правої барабанної перетинки, лікованого оперативно (01.11.2023) транс канальна мирінгопластика праворуч, двобічної після травматичної нейросенсорної приглухова тості зі сприйняттям ШМ 1,5м на праве вухо, до 0,4м на ліве вухо. На підставі наказу МОЗ України від 04.07.2007 N° 370 відноситься до легких травм.
Поранення (травма), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини.
Довідка про обставини поранення (травми) N° 1755, видана ТВО командира військової частини НОМЕР_2 від 20.08.2023.
Первинний пролапс передньої стулки мітрального клапана, без порушення гемо динаміки. СНО. Короткозорість ст. 1,5 Д обох очей при гостроті зору без корекції 0,4/0,4, з корекцією 1,0/1,0.
Захворювання, НІ, не пов 'язані з проходженням військової служби.
Хронічна недостатність мозкового кровообігу І ст., змішаного генезу у вигляді стійкого астено-вегетативного синдрому, з незначним порушенням функції.
Захворювання, ТАК, пов 'язані із проходженням військової служби.
На підставі статей 36-в, 41-в, 78-г графи II Розкладу хвороб, графи 10 ТДВ «Б» непридатний до служби у морській піхоті, придатний до військової служби.
Таким чином, представник відповідача зазначає, що на підставі статей 36-в, 41-в, 78-г Розкладу хвороб, графи 10 ТДВ Б Позивач визнаний непридатним до служби у морській піхоті, придатним до військової служби, в даному випадку законних підстав для застосування підпункту "б" пункту 20.3 глави 20 розділу II Положення N° 402 при винесенні висновку ВЛК, а саме: б)"Непридатний":до військової служби,- не має.
Більш того, представник відповідача зазначає, що як вбачається з діагнозів, що відображені у довідці ВЛК ВМКЦ ПР КАПД від 05.03.2024 № 2044, їх перелік значно ширший, ніж те, що було зазначено у направленні на ВЛК командира військової частини НОМЕР_2 від 19.02.2024 вих. № 2609, довідці ВЛК військової частини НОМЕР_3 від 31.07.2023 №8113. Також враховані надані Позивачем консультативні висновки після обстежень у ДУ "Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка НАМИ України" 13859/24 від 02.02.2024, 13859/23 від 05.01.2024, 13859/23 від 01.12.2023, 13859/23 від 21.08.2023, виписку з ДУ "Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка НАМИ України" № 1234, виписний епікриз КНП "Міська лікарня №8" Запорізької міської ради №434/1875. Це однозначно вказує на те, що ВМКЦ ПР КАПД при проведенні обстеження та винесенні експертного висновку про непридатність до служби у морській піхоті та придатність до військової служби було враховано всі наявні дані об`єктивних досліджень стану здоров`я Позивача, які також долучені до Картки обстеження та медичного огляду {додаток N° 1 до відзиву).
Тому жодне твердження, що були проігноровані скарги Позивача, порушено процедуру медичного огляду, а саме не застосовано метод індивідуальної оцінки, не проведення опитування про наявні скарги на стан здоров`я, та щодо помилкового визнання придатним до військової служби – безпідставні.
Стосовно можливості повторного огляду Позивача представник відповідача зазначив, що у випадках необхідності проведення військовослужбовцю планового лікування в умовах стаціонару згідно з рекомендаціями лікаря, військовослужбовець, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, отримання травми, поранення, тощо (за виключенням перебування в безпорадному стані) зобов`язаний повідомити про такий факт безпосереднього командира, про що військовослужбовцем повинно бути подано рапорт.
На думку представника відповідача, оскільки при проведенні медичного огляду стану здоров`я Позивача на день винесення рішення ВЛК ВМКЦ ПР КАПД 05.03.2024 року вже було враховано всі наявні супутні діагнози, які були встановлені додатково та дані, вказані в наданих військовослужбовцем медичних документах, для повторного огляду Позивача ВЛК ВМКЦ ПР КАПД йому доцільно пройти рекомендоване планове лікування за направленням командира військової частини, за результатами якого може бути винесене нове рішення.
Таким чином, представник відповідача вважає, що позивач жодним чином не довів в чому саме полягає протиправність рішення ВМКЦ ПР КАПД, оформлене у вигляді довідки ВЛК від 05.03.2024 № 2044 про придатність до військової служби Позивача.
Своєю чергою до суду 11 лютого 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на формальний порядок медичного огляду.
Представник позивача звертає увагу, що при огляді лікарями Гарнізонної ВЛК ОСОБА_1 висловлював скарги на здоров`я та надавав відповідні консультативні висновки лікарів, в тому числі консультативний висновок №13859/24 від 02.02.2024 року лікаря Державної установи «Інститут отоларингології» стосовно того, що ОСОБА_1 потребує повторної операції. Рекомендовано берегти вухо від вологи та шуму. Діагностовано перфорація барабанної перетинки, направлено на проходження ВЛК для визначення подальшої придатності для проходження військової служби.
Проте, будучи обстеженим 27.02.2024 року ЛОР - лікарем Гарнізонної ВЛК, лікарем не прийнято до уваги скарги ОСОБА_1 та наявний консультативний висновок №13859/24 від 02.02.2024 року лікаря Державної установи «Інститут отоларингології».
На думку представника позивача, військовий лікар не може самостійно оцінювати тяжкість ураження без спеціального обладнання.
З наданих відповідачем до відзиву додатків, серед яких матеріали медичного обстеження ОСОБА_1 , не вбачається проведення ОСОБА_1 . Гарнізонною ВЛК будь-яких додаткових обстежень та проведення огляду ОСОБА_1 відповідно до вимог п.6.8. Розділу II «Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України» - лікарями інших спеціальностей, таких як лікар-сурдолог.
Крім того, представник позивача вважає, що є не зрозумілим, на підставі яких досліджень та обстежень Гарнізонна ВЛК в своєму рішенні №2044 від 05.03.2024 року прийшла до висновку, шо травма отримана ОСОБА_1 відноситься до легких травм, шо суперечить усім попереднім довідкам ВЛК.
Згідно з усіх попередніх довідок медичних оглядів ВЛК, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що було констатовано отримання ОСОБА_1 травми, яка на підставі Наказу МОЗ України від 04.07.2007 року №370 відноситься до важких травм. Травма, пов`язана з проходженням військової служби.
На думку представника позивача, представник відповідача не надала жодних пояснень та доказів на підтвердження своїх доводів про врахування Гарнізонною ВЛК усіх попередніх діагнозів і медичних консультативних висновків, а також щодо проведення Гарнізонної ВЛК у суворій відповідності до вимог чинного законодавства, не надала належних доказів щодо прийняття рішення Гарнізонною ВЛК про придатність ОСОБА_1 до військової служби у суворій відповідності вимогам чинного законодавства, зокрема Положенню № 402 про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.
Також представник позивача зазначає, що слід звернути увагу суду і на строки проведення обстеження ОСОБА_1 . Гарнізонною ВЛК, що також свідчить про її формальний підхід та ухвалення рішення про придатність ОСОБА_1 до військової служби поспіхом. Так, обстеження ЛОР- лікаря відбулося 27.02.2024 року, а вже 5.03.2024 року Гарнізонною ВЛК було винесено рішення у вигляді довідки №2044 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби.
Позивач має сумніви, що 7 днів достатньо для повного ретельного аналізу стану його здоров`я, з урахуванням наявності в нього такого серйозного діагнозу та наслідків.
Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено паспортом громадянина України.
Сторони не заперечують, що на дату виникнення спірних правовідносин, позивач є матросом, військовослужбовець, призваний на військову службу за мобілізацією.
Суд встановив, що 05 березня 2024 року позивач пройшов медичний огляд у Гарнізонної ВЛК Військово-медичного клінічного центру Південного регіону клініки амбулаторно - поліклінічної допомоги, за результатами якого згідно з довідки №2044 від 05.03.2024 року, на підставі статей 36-в, 41-в, 78-г графи II Розкладу хвороб, графи 10 ТДВ «Б» його було визнано непридатним до служби у морській піхоті і придатним до військової служби.
Згідно з рішення Гарнізонної ВЛК, оформленого у вигляді довідки №2044 від 05.03.2024 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз: наслідки поєднаного ВОСП (25.07.2023) м`яких тканин обличчя, шиї, правого плеча, правої кисті, правої сідниці, ділянки правого колінного суглобу, лікованого оперативного (25.07.2023) ПХО ран, (06.09.2023) видалення металевих осколків, у вигляді зміцнілих рубців, наявності сторонніх тіл металевої щільності без порушення функції. Наслідки ВТ, (25.07.2023) у вигляді акубаротравматичного ураження обох вух з ушкодженням правої барабанної перетинки, лікований оперативно (01.11.2023) трансканальна мирінгопластика праворуч, двобічної після травматичної нейросенорної приглухуватості зі сприйняттям ШМ 1,5 м на праве вухо, до 4,0 м на ліве вухо. На підставі наказу МОЗ України від 04.07.2007 №370 відноситься до легких травм. Травма пов`язана з захистом Батьківщини. Довідка про обставини, поранення (травми) №1755, видана ТВО командира в/ч НОМЕР_2 від 20.08.2023 року.
Первинний пролапс передньої стулки мітрального клапана, без порушення гемодинаміки. СН0. Короткозорість ст. 1,5 Д обох очей при гостроті зору без корекції 0,4/0,4. з корекцією 1,0/1,0. Захворювання не пов`язане з проходженням військової служби.
Хронічна недостатність мозкового кровообігу 1 ст., змішаного генезу у вигляді стійкого астено-вегетативного синдрому, з незначним порушенням функції. Захворювання не пов`язане з проходженням військової служби.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було отримано поранення під час захисту Батьківщини, та після отриманого 25.07.2023 року, 31.07.2023 року ОСОБА_1 проведено медичний огляд ВЛК при військовій частині НОМЕР_3 . 
Згідно з довідки встановлено діагноз: стан після операції (26.07.2023) - ПХО вогнепальних ран вогнепальних ран з приводу поєднаної травми (25.07.2023): мінно-вибухової травми, акубаротравми, гострої посттравматичної перфорації правої барабанної перетинки, змішаної правобічної приглухуватості; множинних вогнепальних осколкових сліпих поранень обличчя, шиї, правого плеча, правої сідниці та правого колінного суглобу, у вигляді незміцнілого рубця, зі стійким больовим синдромом, з тимчасовим порушенням функції. Травма тяжкого ступеня. Травма, пов`язана з проходженням військової служби. На підставі статті 81 графи II Розкладу хвороб потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів.
Суд встановив, що позивач подавав до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України скаргу від 25.09.2024 року, в якій просив скасувати рішення Гарнізонної ВЛК, оформленого у вигляді довідки №2044 від 05.03.2024 року, та призначити повторний медичний огляд позивача.
Разом з цим листом від 06.11.2024 року № 598/9/24961 Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України скарга залишена без розгляду у зв`язку з пропуском строку на подачу скарги.
Також запропоновано, у разі погіршення стану здоров`я, звернутись до командування військової частини за місцем проходження військової служби, з метою вирішення питання про направлення на обстеження, лікування, а за наявності підстави – для проведення медичного огляду ВЛК з метою визначення придатності до військової служби. 
Судом досліджено медичні документи позивача.
Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який було продовжено відповідними Указами Президента України та діє до теперішнього часу.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.
Статтею 1 Закону України №3543 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі - Закон №3543, в редакції на час виникнення спірних відносин) визначено, що мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.
Абзацом 5 статті 1 Закону №3543 визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України» передбачено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі, - Закон № 2232-XII).
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 1 Закону № 2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Відповідно до ч.10 ст. 2 Закону України №2232-ХП та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи, наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення №402).
Згідно з п. 1.2 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців, які проходять базову військову службу); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби.
Відповідно до пункту 1.1 розділу II Положення №402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний та воєнний час.
Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, до військової служби призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).
Згідно з п.1.2 розділу II Положення №402, постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).
Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).
Відповідно до п. 2.6 розділу II Положення № 402 оцінка стану здоров`я та придатності до військової служби проводиться у відповідності з графою 1 Розкладу хвороб та графами 1-11 ТДВ "А".
Змістом спірних правовідносин є незгода позивача із рішенням Гарнізонної ВЛК Військово-медичного клінічного центру Південного регіону клініки амбулаторно - поліклінічної допомоги у вигляді довідки №2044 від 05.03.2024 року про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби та зобов`язання повторно провести медичний огляд позивача.
Відповідно до п.20.1 розділу XX Положення №402 постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов`язані дотримуватися вимог Положення.
Постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, не затверджуються, контролюються, переглядаються, а за необхідності скасовуються або відміняються відповідною штатною ВЛК (п.20.2 розділу XX Положення №402).
Відповідно до п.22.7 розділу XXII Положення №402 постанова ВЛК про придатність військовослужбовця (військовозобов`язаного, резервіста) до військової служби оформлюється довідкою ВЛК, затвердженню штатною ВЛК не підлягає.
Згідно з п. 22.3. розділу XXII Положення №402 постанови ВЛК, які не підлягають затвердженню (контролю) штатною ВЛК, оформляються в день медичного огляду і видаються на руки особі, що пройшла медичний огляд, та надсилаються у військову частину та/або до ТЦК та СП в електронній та/або паперовій формі.
Сукупний аналіз наведених норм права доводить, що військовослужбовцю (військовозобов`язаному, резервісту) надається право на перегляд ухваленого рішення ВЛК.
Суд враховує, що при розгляді позову щодо оскарження рішення лікарських комісій, не може здійснюватися оцінка підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому така оцінка виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку.
Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 р. у справі №806/526/16 зазначив, що в межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.
Також, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 р. у справі №810/5009/18, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.
Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
Своєю чергою, перевіряючи на предмет дотримання процедури прийняття оскаржуваного висновку, суд зазначає, що позивач обґрунтовує порушення процедури лише тим, що при медичному огляді не були враховані всі медичні документи стосовно позивача, що вже виходить за межі перевірки у судовому порядку.
Щодо направлення позивача на повторний медичний огляд, суд зазначає, що відповідно до п. 6.1. розділу ІІ Положення № 402 в редакції чинної на час виникнення спірних правовідносин, направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться: прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, штатних ВЛК, керівниками ТЦК та СП, начальниками (керівниками) закладів охорони здоров`я за місцем лікування, органів військового управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, органами прокуратури, судом у порядку та з метою, визначеними цим Положенням.
Прямі начальники від командира окремої частини, йому рівних та вище мають право направляти підпорядкованих військовослужбовців на медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби за рекомендацією лікаря, у разі виявлення у військовослужбовця під час обстеження або лікування захворювань, наслідків травми (поранення, контузії, каліцтва), що можуть обмежувати придатність або зумовлювати непридатність до військової служби.
Також направлення військовослужбовців на медичний огляд ВЛК прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище проводиться у випадках, визначених Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153, та Інструкцією про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року № 170, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 травня 2009 року за № 438/16454.
Відповідно до п. 6.9. розділу ІІ Положення № 402 при медичному огляді військовослужбовців метод індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби повинен застосовуватись у кожному випадку. ВЛК враховує їх вік, освіту, військовий фах, підготовку, досвід, фактичну працездатність, спрямованість до подальшого проходження військової служби, думку командування і начальника медичної служби військової частини, викладені у службовій та медичній характеристиках, та можливість подальшого проходження військовослужбовцем військової служби на посаді, яка найбільше відповідає стану його здоров`я.
Медичний огляд військовослужбовців, які отримали захворювання, травми (поранення, каліцтва, контузії), з метою визначення ступеня придатності до військової служби проводиться при визначеному лікарсько-експертному наслідку (результаті) захворювання, травми (поранення, каліцтва, контузії).
Визначений наслідок (результат) захворювання, поранення, травми, контузії, каліцтва - це такий стан здоров`я, коли результати обстеження та лікування дають підстави ВЛК (ЛЛК) винести постанову про ступінь придатності до військової служби (служби за військовою спеціальністю), а подальше лікування не призведе до відновлення придатності до військової служби. (п. 6.10. розділу ІІ Положення № 402).
Разом з цим, суду не надано докази щодо звернення позивача до командира військової частини із рапортом про направлення його на медичний огляд.
Тому оцінивши наявні у справі докази кожний окремо та у їх сукупності, суд доходить висновку, що матеріалами справи не підтверджено факт неналежного медичного обстеження позивача військово-лікарською комісією на дату 05.03.2024 року.
З наведених підстав, суд доходить висновку, що позовні вимоги є безпідставними та не належать задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Тому, виходячи із наявних у справі доказів, суд доходить висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню.
У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать відшкодуванню за рахунок державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Гарнізонної ВЛК Військово-медичного клінічного центру Південного регіону клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги (код ЄДРПОУ 08199969, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України. 

Суддя Л.Р. Юхтенко 

.