ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2026 Справа № 917/2088/25 

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали
за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", вул. Симона Петлюри, 25, м.Київ, 01032
до відповідача Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. Пилипа Орлика, 40-а, м.Полтава, Полтавська область, 36000
про стягнення 313 860,47 грн,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.
Без виклику учасників справи,

установив :
1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" просить суд стягнути з відповідача Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" 313 860,47 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 01.01.2019 Договору про надання послуг з передачі електричної енергії , з яких : 300 000,00 грн заборгованості за грудень 2023, 5 695,89 грн 3% річних, 8 164,58 грн інфляційних втрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неповну оплату відповідачем вартості отриманої послуги з передачі електричної енергії за грудень 2023 року. 
Правовими підставами позову вказано, зокрема, ст. 2, 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 598, 610-612, 629 Цивільного кодексу України.
На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази в копіях (а.с. 9-91) : Договір від 01.01.2019 №0358-2032, Додаткові угоди до Договору від 01.01.2019 № 0358-2032, акт приймання-передачі послуги за грудень 2023, акт коригування до акту приймання-передачі послуги за грудень 2023, акт звірки, докази направлення актів коригування, рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2020 по справі №917/16/20, постанова Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 по справі №917/16/20, рішення Господарського суду Полтавської області від 14.11.2024 по справі 917/939/24, постанова Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 по справі №917/939/24, постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.10.2025 по справі №917/939/24, рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2024 по справі 917/1093/24, постанова Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 по справі №917/1093/24, додаткова постанова Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 по справі №917/1093/24, вимога №01/17300 від 19.03.2025, платіжна інструкція 23756 від 25.01.2024.
Відповідач проти позову заперечує за мотивами відзиву вх. № 15559 від 03.12.2025 та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, стверджуючи про таке: 
- надані позивачем послуги з передачі електричної енергії за грудень 2023 року у сумі 2 095 044,64 грн. відповідачем оплачені шляхом зарахування частини грошових коштів перерахованих 05.12.2023 у сумі 742 103,57 грн. та грошових коштів перерахованих 15.01.2024 у сумі 1 352 941,07 грн. Отже, заборгованість Відповідача перед Позивачем за послуги з передачі електричної енергії за грудень 2023 року відсутня з 15.01.2024, а відтак, відсутній предмет спору у частині позовних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги з передачі електричної енергії у грудні 2023 року у розмірі 300 000,00 грн;
- 28.03.2024 між сторонами підписано акт коригування до акту приймання-передачі електричної енергії за грудень 2023 року, яким вартість наданих послуг за указаний період збільшено на суму 46 495,68 грн. з урахуванням актів коригування від 13.03.2024, 21.03.2024 та 28.03.2024 заборгованість Відповідача за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0358-2032 становила 48 523,78 грн., яка була оплачена 19.08.2024;
- судовими рішеннями у справі №917/16/20 установлено відсутність заборгованості Відповідача перед Позивачем за надані послуги з передачі електричної енергії у розмірі 1 206 994,94 грн. згідно договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0358-2032 за період липень-серпень 2019 року;
- судовими рішеннями у справі №917/939/24 установлено відсутність заборгованості за надані послуги з передачі електричної енергії у розмірі згідно договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0358-2032 за період вересень 2019 року – грудень 2023 року;
- предметом позову у справі №917/1093/24 є майнова вимога Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з передачі електричної енергії у розмірі 340 349,98 грн. згідно договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 №0358-2032-ПП, а також вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 4 800,00 грн., 3% річних у розмірі 4 628,65 грн.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення 300 000,00 грн заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0358-2032-ПП від 01.01.2024, 4 628,65 грн. 3% річних та 4 800,00 грн інфляційних, постановою Східного апеляційного господарського суду вирішено про безпідставність заявлених позовних вимог, оскільки Відповідач надав докази оплати на користь Позивача копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів №23756 від 25.01.2024 на суму 300 000,00 грн;
- твердження Позивача про нібито "переведення заборгованості на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2024" із розрахунків по договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0358-2032 до розрахунків по про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 №0358-2032-ПП є юридично нікчемними, документально не підтвердженими та такими, що суперечать преюдиційно встановленим фактам у справах №917/939/24 та №917/1093/24. Дійсною метою звернення з позовом у даній справі є спроба повторно розглянути спір, який уже був предметом судового розгляду, що суперечить принципу правової визначеності, принципу обов`язковості судового рішення, а також забороні зловживання процесуальними правами, передбаченій статтями 13 і 43 ГПК України.
Крім того, Відповідач повідомляє, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які Відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом даної справи, становить 15 000,00 грн., що складається з витрат на професійну правничу допомогу, а також зазначає про свій намір надати суду докази витрат на професійну правничу допомогу, у порядку визначеному ч. 8 статті 129 ГПК України.
На підтвердження обґрунтованості заперечень проти позовних вимог Відповідач надав в копіях докази (арк.с. 110-119) : акт коригування від 28.03.24, оборотно-сальдова відомість по рахунку 6315, акт звірки взаємних розрахунків, платіжна інструкція від 15.01.24, платіжна інструкція від 19.08.24.
Позивач надав суду за вх № 15802 від 08.12.2025 відповідь на відзив, у якій в спростовання доводів Відповідача вказує про таке:
- платіж від 25.01.2024 на 300 000,00 грн. спочатку був призначений саме на оплату послуг за договором № 0358-2032, однак в березні 2025 його призначення було змінено на оплату послуг за договором № 0358-2032-ПП від 01.01.2024, тому фактична недоплата за грудень 2023 у розмірі 300 000,00 грн дійсно існує, і вона є безпосереднім предметом спору;
- платіж на 300 000,00 грн. здійснений 20.03.2025, та зарахований шляхом зміни призначення платежу в оплату послуг за Договором № 0358-2032-ПП підтверджує відсутність своєчасної сплати з боку відповідача за отримані послуги за грудень 2023, тому нарахування 3% річних та інфляційних втрат є правомірним відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України;
- Відповідач у своєму відзиві робить посилання на інші судові справи, але вони не стосуються предмету спору у даній справі - грудня 2023 та стосуються інших періодів або іншого договору (№ 0358-2032-ПП), тому не мають преюдиціального значення для предмету спору у цій справі;
- на виконання постанов Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2024, по справі № 917/1093/24 НЕК "Укренерго" 20.03.2025 р. було змінено призначення платежу, та переведено оплату відповідача у розмірі 300 000,00 грн. згідно платіжної інструкції № 23756 від 25.01.2024 р. із розрахунків по договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0358-2032 до розрахунків по договору договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0358-2032-ПП від 01.01.2024. Внаслідок вказаного переведення грошових коштів із врахуванням положень п. 6.7 Додаткової угоди від 04.01.2023 щодо зарахування коштів в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення у відповідача утворилася недоплата за грудень 2023 р. у розмірі 300 000,00 грн.
Крім того, Позивач заперечує проти стягнення витрат на правничу допомогу.
Відповідач надав суду за вх № 16111 від 12.12.2025 заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначає таке:
- Позивач на власний розсуд зарахував грошові кошти у сумі 300 000,00 грн. у якості стверджуваної заборгованості за попереднім договором (від 01.01.2019 №0358-2032) та звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення заборгованості вже за новим договором (від 01.01.2024 №0358-2032ПП), у стягненні якої відмовлено;
- твердження Позивача про те, що Відповідач самостійно змінив призначення платежу з договору від 01.01.2019 №0358-2032 на договір №0358-2032-ПП від 01.01.2024, не відповідає дійсним обставинам спірних правовідносин, оскільки воля Відповідача була спрямована саме на сплату послуг за договором №0358-2032-ПП від 01.01.2024, що підтверджується рішенням суду у справі №917/1093/24;
- Позивач не надав ані розрахунку суми заборгованості у розмірі 300 000,00 грн., ані доказів, що підтверджували наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем за договором від 01.01.2019 №0358-2032;
- недоведеність факту наявності у Відповідача заборгованості за отримані послуги за договором від 01.01.2019 №0358-2032 виключає можливість нарахування 3% річних та інфляційних втрат;
- судовими рішеннями у справах №917/1093/24 та №917/939/24 спростовуються твердження Позивача про наявність будь-якої заборгованості Відповідача перед Позивачем як за грудень 2023 року, так і за січень 2024 року;
- постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 по справі №917/1093/24 не вирішувалось питання про зміну призначення платежу ані з договору 01.01.2019 №0358-2032 на договір №0358-2032-ПП від 01.01.2024, ані навпаки.
Інших заяв по суті спору не надходило.
2. Процесуальні питання, вирішені судом.
12.11.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до відповідача Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про стягнення 313 860,47 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 01.01.2019 Договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0358-2032, з яких : 300 000,00 грн заборгованості за грудень 2023, 5 695,89 грн 3% річних, 8 164,58 грн інфляційних втрат.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 справу № 917/2088/25 розподілено судді Ківшик О.В.
Суд ухвалою від 17.11.2025 прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору.
Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.
Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України). Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).
3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.
01.01.2019 між Державним підприємством "Національна енергетична компанія Укренерго", правонаступником якого є позивач (Оператор системи передачі, ОСП), та Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (Користувач) було укладено Договір № 0358-2032 про надання послуг з передачі електричної енергії (надалі - Договір, арк.с.10-13).
При цьому сторони узгодили, зокрема, таке:
- ОСП зобов`язується надавати послугу з передачі електричної енергії (далі - Послуга) відповідно до умов цього Договору, а Користувач зобов`язується здійснювати оплату за Послугу відповідно до умов цього Договору (п. 1.1 Договору);
- ціна Договору визначається згідно з діючим на момент надання Послуги тарифом на послуги з передачі електричної енергії, затвердженим Регулятором та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному сайті (п. 3.1 Договору);
- планова та фактична вартість Послуги (грн.) за цим Договором визначається шляхом множення планового та фактичного обсягу (МВт*год) за розрахунковий період на тариф на Послугу, затверджений Регулятором (грн/ МВт*год) (п. 3.1 Договору);
- розрахунковим періодом (розрахунковим місяцем) за цим Договором є 1 календарний місяць (п. 6.1 Договору);
- у разі зміни Регулятором тарифу на послугу з передачі електричної енергії ОСП здійснює розрахунок належної до сплати вартості Послуги за новим тарифом, починаючи з дня набрання чинності рішенням Регулятора про зміну тарифу (п. 6.4, Договору);
- користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг Послуги протягом 3 банківських днів з моменту та на підставі отримання акта приймання-передачі послуги, який ОСП надає Користувачу протягом перших 5 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим. Оплата Послуги здійснюється на підставі рахунків, наданих Виконавцем або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою Системи управління ринком (далі - Сервіс), з використанням електронно-цифрового підпису тієї особи, яка уповноважена підписувати документи в електронному вигляді, у порядку, визначеному законодавством (п. 6.5 Договору);
- Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2019. Якщо Користувач не направив ОСП у строк не менший ніж за місяць до закінчення терміну дії Договору повідомлення про припинення дії Договору, то цей Договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих самих умовах (п. 14.1 Договору).
В подальшому між сторонами було укладено ряд додаткових угод до Договору.
Зокрема, 04.01.2023 між сторонами по справі була укладена Додаткова угода до Договору (надалі – Додаткова угода, арк.с. 38 на звороті - 45), підписана електронними цифровими підписами представників сторін, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (арк.с. 45), відповідно до п.1 якої Договір було викладено в новій редакції, яка врегульовує спірні правовідносини між сторонами.
При цьому сторони узгодили, зокрема, таке:
- розрахунковим періодом за цим Договором є 1 календарний місяць (п. 5.1 Договору в редакції Додаткової угоди);
- Користувач здійснює поетапну попередню оплату планової вартості Послуги ОСП таким чином:
1 платіж - до 17:00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі не менше 1/5 від планової вартості Послуги, визначеної згідно з розділом 3 цього Договору. Подальша оплата може здійснюватися щоденно або шляхом сплати 1/5 від планової вартості Послуг, яка визначена згідно з розділом 3 цього Договору, відповідно до такого алгоритму:
2 платіж - до 10 числа розрахункового місяця
3 платіж - до 15 числа розрахункового місяця;
4 платіж - до 20 числа розрахункового місяця.
5 платіж - до 25 числа розрахункового місяця (п. 5.2 Додаткової угоди);
- Користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг Послуги до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих Виконавцем (ОСП), або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою «Системи управління ринком» (далі - СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису тієї особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.
Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку (далі АКО). Акти приймання-передачі Послуги направляються Користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим включно) (п. 5.5 Договору в редакції Додаткової угоди);
- Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2023 (п.13.1 Договору в редакції Додаткової угоди).
Господарський суд Полтавської області рішенням від 19.11.2020, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі №917/16/20 відмовив у задоволенні позову НЕК "Укренерго" до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про стягнення заборгованості у розмірі 1 206 994,94 грн. за порушення умов укладеного між сторонами договору від 01.01.2019 № 0358-2032 про надання послуг з передачі електричної енергії в частині внесення оплати за надані послуги за липень-серпень 2019 року, у задоволенні позову відмовив.
Під час розгляду справи №917/16/20 суд дійшов висновку про те, що вартість послуг, наданих згідно з умовами договору в липні-серпні 2019, була сплачена відповідачем в повному обсязі ще до подання позову, у зв`язку з чим заявлені позовні вимоги не можуть вважатися обґрунтованими.
Вартість послуг, наданих за Договором в грудні 2023 складала 2 095 044,64 грн, що підтверджується актом приймання-передачі послуги від 31.12.2023 (арк.с. 48).
За даними Відповідача, надані Позивачем послуги з передачі електричної енергії за грудень 2023 року у сумі 2 095 044,64 грн. Відповідачем оплачені шляхом зарахування частини грошових коштів перерахованих 05.12.2023 у сумі 742 103,57 грн. та грошових коштів, перерахованих 15.01.2024 у сумі 1 352 941,07 грн.
Вказані обставини Позивач не спростовує.
Копія платіжної інструкції №23104 від 15.01.2024 на сплату 1 352 941,07 грн за послуги з передачі електричної енергії за грудень 2023 згідно з Договором наявна у матеріалах справи (арк.с. 116).
28.03.2024 між сторонами підписано акт коригування до акту приймання-передачі електричної енергії за грудень 2023 року (арк.с. 112), яким вартість наданих послуг за грудень 2023 згідно з Договором збільшено на суму 46 495,68 грн.
З урахуванням актів коригування від 13.03.2024, 21.03.2024 та 28.03.2024 заборгованість Відповідача за Договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0358-2032 становила 48 523,78 грн, яка була оплачена 19.08.2024 (платіжна інструкція № 28833 від 19.08.2024 – арк.с. 117).
Вказані обставини Позивач не спростовує.
Господарський суд Полтавської області рішенням від 14.11.2024, залишеним без змін постановами Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2025 у справі №917/939/24 відмовив у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (позивач) про стягнення з Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (відповідач) 901 965,56 грн основного боргу, 175 825,04 грн річних, 510 895,65 грн інфляційних втрат, 1 074 297,72 грн штрафу, 544 252, 35 грн пені за Договором від 01.01.2019 № 0358-2032 про надання послуг з передачі електричної енергії.
Під час розгляду справи №917/939/24 суд встановив, що "відповідач платіжною інструкцією №23104 від 15.01.2024 на суму 1 352 941,07 грн здійснив остаточний розрахунок за послуги з передачі електричної енергії за грудень 2023, і така сплата була здійснена в строк, встановлений п.5.5 Договору (в редакції Додаткової угоди від 04.01.2023).
Додані до письмових пояснень відповідача копії актів коригування від 30.01.2024, від 13.03.2024, від 21.03.2024, від 28.03.2024 свідчать про те, що вже після закінчення строку дії Договору сторонами здійснювалося коригування фактичних обсягів та/або вартості наданих послуг за вересень-грудень 2023.
Саме внаслідок проведення вказаного коригування розмір заборгованості відповідача за даними позивача склав суму 901 965,56 грн, яку позивач просить стягнути як заборгованість за послуги, надані в грудні 2023, в той час як за даними відповідача, після проведення коригування, його заборгованість за всі відкориговані періоди загалом (вересень-грудень 2023) склала 48 523,78 грн, що відображено в акті звірки розрахунків станом на 31.07.2024, підписаному сторонами.
Зазначену вище суму 48 523,78 грн відповідач сплатив на користь позивача платіжною інструкцією №28833 від 19.08.2024.
Враховуючи викладене, суд констатує, що позивачем не доведено наявність у відповідача заборгованості на суму 901 965,56 грн за послуги, надані відповідачу в грудні 2023 згідно з Договором, як станом на момент подання позову, так і на момент вирішення спору по суті".
Суд приймає вказані обставини як преюдиційні в силу приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України.
У липні 2024 НЕК "Укренерго" звернулось до місцевого господарського суду з позовом до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про стягнення 349 778, 63грн, з яких 340 349,98 грн заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0358-2032-ПП від 01.01.2024, 4 800, 00 грн. інфляційних, 4 628, 65грн. 3% річних.
Господарський суд Полтавської області рішенням від 18.09.2024 позов задовольнив.
Східний апеляційний господарський суд постановою від 11.12.2024 апеляційну скаргу Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" задовольнив, рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2024 по справі № 917/1093/24 скасував, у задоволенні позовних вимог відмовив. 
Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025, зокрема, вимогу НЕК "Укренерго" про стягнення 40 349,98 грн. заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0358-2032-ПП від 01.01.2024 згідно акту коригування № ПРА/К-0003794 від 30.05.2024 задоволено.
Під час розгляду справи №917/1093/24 суд встановив, що 01.01.2024 року між Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії № 0358-2032-ПП, відповідно до пункту 1.1 якого Оператор системи передачі (ПрАТ "НЕК "Укренерго") зобов`язується безперервно надавати послугу з передачі електричної енергії, а Користувач (КП ПОР "Полтававодоканал") - здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього Договору.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що відповідач 25.01.2024 здійснив оплату з погашення заборгованості у розмірі 300 000,00 грн за договором №0358-2032-ПП від 01.01.2024 за платіжною інструкцією №23756, позивач на власний розсуд за відсутності на те правової підстави зарахував вказані кошти, посилаючись на наявність заборгованості за іншим договором, яка не доведена позивачем, а тому визнав вимоги позивача про стягнення цієї заборгованості, а також нарахованих на неї інфляційних та 3% річних.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що за наявності у відповідача заборгованості за договором №0358-2032 від 01.01.2019, позивач не позбавлений права і можливості звернутись з відповідним позовом до суду. 
Як стверджує Позивач у позовній заяві, на виконання постанов Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 по справі № 917/1093/24 НЕК "Укренерго" 20.03.2025 було змінено призначення платежу, та переведено оплату відповідача у розмірі 300 000,00 грн. згідно платіжної інструкції № 23756 від 25.01.2024 р. із розрахунків по договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0358-2032 до розрахунків по договору договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0358-2032-ПП від 01.01.2024.
За даними Позивача, внаслідок вказаного переведення грошових коштів із врахуванням положень п. 6.7 Додаткової угоди від 04.01.2023 р. щодо зарахування коштів в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення у відповідача утворилася недоплата за грудень 2023 р. у розмірі 300 000,00 грн.
Позивач вказує, що направив Відповідачу вимогу вих. № 01/17300 від 19.03.2025 про виконання умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії, відповідно до якої вимагає погасити заборгованість в сумі 853 441,78, що виникла станом на 17.03.2025 (арк.с. 85), доказів направлення вимоги Відповідачу матеріали справи не містять.
Враховуючи відсутність реагування на вказану вимогу та вважаючи свої права порушеними, Позивач звернувся до суду з цим позовом.
4. Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення, та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно зі ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.
Матеріалами справи підтверджується, що Позивач виконав зобов`язання за вищезазначеним Договором щодо надання послуг з передачі електричної енергії Відповідачу у грудні 2023 за Актом приймання-передачі послуги №ПРА-0001042 від 31.12.2023 загальною вартістю 2 095 044,64 грн, скоригована за актом від 28.03.2024 вартість наданих послуг за грудень 2023 згідно з Договором є збільшеною на суму 46 495,68 грн.
Оплата вказаної вартості наданих послуг за грудень 2023 у сумі 2 095 044,64 грн. шляхом зарахування частини грошових коштів, перерахованих 05.12.2023 у сумі 742 103,57 грн, та грошових коштів, перерахованих 15.01.2024 у сумі 1 352 941,07 грн, підтверджується матеріалами справи (в тому числі преюдиційними обставинами, встановленим рішенням суду у справі № 917/393/24) та не спростована Позивачем.
Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення у справі.
Відповідно принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.
Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішенні справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
За приписами ч. 2, 3 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
В порушення наведених норм права Позивачем не додано жодного доказу як на підтвердження наявності заборгованості Відповідача в розмірі 300 000,00 грн за грудень 2023 за Договором, так і наявності підстав для здійснення зарахування отриманих від відповідача в період дії Договору грошових коштів в зарахування боргу попереднього періоду, а не в оплату послуг за певні періоди, зазначені в підставах платежу у відповідних платіжних документах, тому вимоги про її стягнення є недоведеними та безпідставними.
Посилання Позивача на проведення "переведення заборгованості на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2024" із розрахунків по договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0358-2032 до розрахунків по Договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 №0358-2032-ПП" суд оцінює критично, оскільки при прийнятті постанови суд апеляційної інстанції не вирішував питання щодо зобов`язання Позивача вчинити будь-які дії як щодо "переведення заборгованості", яка і будь-які інші. Предметом оцінки суду у справі №917/1093/24 було встановлення наявності чи відсутності заборгованості Відповідача за Договором від 01.01.2024 №0358-2032-ПП за січень 2024, а тому висновки суду не поширюються на правовідносини між сторонами, підставою виникнення яких є інший договір - Договір про надання послуг з передачі електричної енергії № 0358-2032 від 01.01.2019.
Суд зауважує, що зазначення судом апеляційної інстанції у вказаній вище постанові про те, що за наявності у Відповідача заборгованості за договором №0358-2032 від 01.01.2019, Позивач не позбавлений права і можливості звернутись з відповідним позовом до суду, не звільняє Позивача від виконання процесуального обов`язку щодо доведення фактичних підстав позову у справі №917/2088/25.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.
За приписами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За наведеним вище мотивуванням суд дійшов висновку про недоведеність Позивачем факту наявності заборгованості Відповідача з оплати послуги з передачі електричної енергії за грудень 2023, що виключає застосування приписів ст. 625 ЦК України.
Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.
Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги базуються на припущенні про наявність заборгованості, яка не підтверджена жодними належними доказами та суперечить встановленим судом фактичним обставинам, та преюдиційним фактам, встановленим рішенням суду, Відповідачем спростовані, а тому задоволенню не підлягають.
Суд зауважує, що позовна вимога у цій справі фактично спрямована на перегляд в порушення процесуального порядку рішення суду у справі № 917/939/24, яке набрало законної сили, що суперечить принципу правової визначеності та принципу обов`язковості судового рішення, та є неприпустимим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010р. №4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.
Відповідно до ч.23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» за заявою №63566/00 суд нагадує, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.
Стосовно розподілу судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовом до суду згідно платіжної інструкції № AU.GV-06 від 11.11.2025 позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 766,33 грн (арк.с. 9).
Зарахування судового збору у розмірі 3 766,33 грн до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується довідкою (арк.с. 93).
Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається на Позивача.
Керуючись статтями 129, 232-233, 236-238, 240, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення підписано 21.01.2026 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик