ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
справа № 753/22162/25
провадження № 3/753/7912/25

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу, ОСОБА_1 14.10.2025 о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , словесно погрожувала, виражалась нецензурно в бік своєї матері- ОСОБА_2 , з якою проживають разом, чим вчинила домашнє насильство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 19.11.2025 о 08 год. 10 хв., з`явилась  ОСОБА_1 , яка пояснила, що її мати сама постійно провокує конфлікти, після чого викликає поліцію, свою вину не визнала та зазначила, що не вчиняла домашнього насильства. Крім того, мати має намір продати спільну квартиру, з чим ОСОБА_1 не погоджується, а тому виникає конфлікт. 
Судове засідання було відкладено на 28.11.2025 о 08 год. 45 хв. для повторного виклику потерпілої, а також у зв`язку із усним клопотанням ОСОБА_1 про виклик свідка. 
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. 
Свідок ОСОБА_3 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України та будучи приведеною до присяги, суду пояснила, що ОСОБА_1 являється її колишньою свекрухою. Із сином ОСОБА_1 вони прожили разом у цивільному шлюбі 10 років. За час спільного проживання ОСОБА_3 помітила, що до ОСОБА_1 завжди було негативне ставлення з боку її матері ОСОБА_2 . Наразі ОСОБА_2 хоче продати спільну квартиру, з чим ОСОБА_1 не погоджується, оскільки проживає там 13 років та через те, що ОСОБА_1 є досить емоційною людиною виникає сварка, яка виражається в тому, що ОСОБА_1 спілкується підвищеним тоном. 
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 
Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дані про свідків події. 
Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).
У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.2016 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд. 
Статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства. 
Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно ст. 256 КУпАП, - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема суть адміністративного правопорушення.
Разом з тим, пояснення допитаних у судовому засіданні  ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 у своїй сукупності характеризують подію, що відбулася 14.10.2025 між особами, які спільно проживають, як подію, що відбулася внаслідок вирішення ними соціально-побутових питань.
При цьому, суд не вважає, що дії ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 у даному випадку містять ознаки домашнього насильства, оскільки в ході розгляду справи не було здобуто доказів, що дії ОСОБА_1 призвели до наслідків такого насильства, а саме призвели до тілесних ушкоджень потерпілої або викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів вини  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути підставою для притягнення особи до відповідальності. 
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч. 1 ст. 173-1, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП відносно  ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.
Суддя: