Справа № 397/69/26 
н/п : 1-кп/397/88/26 

В И Р О К
Іменем України

03.02.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: 
головуючого судді - ОСОБА_1 , 
за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.10.2025 за № 12025121020000837, на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, 
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи, а саме – погроза вбивством за наявності реальних підстав у потерпілої побоюватися здійснення цієї погрози, а також проти громадської безпеки, а саме – незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Так, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», ОСОБА_5 27.05.2022 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу до Збройних Сил України по мобілізації у роту охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 3 від 09.06.2022 ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця, а Наказом № 6 РС від 01.07.2022 на посаду кулеметника військової частини НОМЕР_1 .
Перебуваючи в зоні ведення бойових дій на посаді кулеметника військової частини НОМЕР_1 в липні 2022 року у денний час доби (точної дати та часу під час судового розгляду не встановлено), ОСОБА_5 на земляному покриві у лісосмузі, розташованій на околиці населеного пункту м. Мар`їнка Покровського району Донецької області, виявив корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, споряджений вибуховою речовиною 2,4,6- тринітротолуол (ТНТ, тротил) та у цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання вибухової речовини, якою споряджений корпус вказаної бойової ручної осколкової гранати наступальної дії.
З метою реалізації своїх протиправних дій у сфері незаконного поводження з вибуховою речовиною, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про зовнішній вигляд корпусу бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, усвідомлюючи, що вона споряджена вибуховою речовиною, розуміючи властивості та цільове призначення вибухової речовини, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, взяв із земляного покриву корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, споряджений вибуховою речовиною 2,4,6- тринітротолуол (ТНТ, тротил) та поклав її до рюкзаку, в якому знаходилися його особисті речі, чим здійснив незаконне придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по особовому складу) від 23.05.2023 № 24-РС у зв`язку з пораненням солдата ОСОБА_5 , колишнього кулеметника військової частини НОМЕР_1 , направлено у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого ОСОБА_5 прослідував до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, після незаконного придбання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, у період з липня 2022 року до звільнення з військової служби з військової частини НОМЕР_1 , тобто до 23.05.2023 ОСОБА_5 носив у рюкзаку з власними речами вибухову речовину 2,4,6- тринітротолуол (ТНТ, тротил), якою споряджений корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, чим вчинив незаконне носіння вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу.
Після звільнення з посади кулеметника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 перевіз вибухову речовину 2,4,6- тринітротолуол (ТНТ, тротил), якою споряджений корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5 до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у період з 23.05.2023 до 29.10.2025 зберігав у лежанці печі, розташованій у кухні житлового будинку за вказаною адресою, тим самим здійснив незаконне зберігання вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу.
29.10.2025 у період часу з 13.46 год. до 17.00 год. співробітниками ВП № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в ході проведення огляду місця події – території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 вилучено предмет, який, згідно висновку судової експертизи зброї № КСЕ-19/112-25/15204 від 13.11.2025, являється корпусом бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, який споряджений вибуховою речовиною 2,4,6- тринітротолуол (ТНТ, тротил).
Крім того, 29.10.2025 приблизно о 11.00 год. ОСОБА_5 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_6 знаходилися в рпиміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виникла сварка, у ході якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел на здійснення погрози вбивством на адресу ОСОБА_6 .
Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_5 , маючи умисел на здійснення погрози вбивством на адресу ОСОБА_6 , та реалізуючи його, діючи умисно та цілеспрямовано, бажаючи викликати у ОСОБА_6 реальне побоювання за своє життя, узяв з лежанки печі, розташованій у кухні житлового будинку, корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5 та, тримаючи її у руці, висловлював погрозу позбавити ОСОБА_6 життя.
Вказану погрозу вбивством ОСОБА_6 , з урахуванням агресивної поведінки ОСОБА_5 та конкретної обстановки, яка склалася у даній ситуації, у тому числі наявності у його руках корпусу бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, відсутності в цей час у вказаному житловому будинку інших, крім неї та ОСОБА_5 осіб, сприймала як реальну, унаслідок чого у неї були реальні підстави побоюватися здійснення ОСОБА_5 цієї погрози. 

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро каявся, зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла повністю, згоден з обставинами вчинення ним злочинів, які викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно проходив військову службу у Збройних Силах України та перебував у зоні бойових дій, де у липні 2022 року в лізосмузі біля с. Мар`їнка знайшов бойову гранату, яку поклав у свій рюкзак, а після його списання у зв`язку з пораненням, привіз її до свого місця проживання де її зберігав. Пояснив, що мав намір здати гранату до військової частини, а потім за місцем проживання до поліції, але через контузію постійно за це забувався. 29.10.2025 під час сварки зі своєю дружиною він погрожував останній вказаною гранатою, мав намір лише пожартувати над дружиною, але вона прийняла такий жарт в реальності. При цьому пояснив, що граната була без вибухової речовини, оскільки він її від`єднав.
Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, зазначила, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просила останнього не позбавляти волі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Оскільки, ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю визнає провину у вчинених кримінальних правопорушень, потерпіла надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, а саме: протоколу огляду, висновку експерта та які характеризують особу обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його відношення до вчинених ним кримінальних правопорушень.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинених злочинах, вина останнього підтверджується також зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні доказами:
- даними протоколу огляду від 29.10.2025, відповідно до якого в ході огляду території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає обвинувачений, у період часу з 13 години 46 хвилин до 17 години 00 хвилини у кухні житлового будинку працівники поліції виявили та вилучили корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5;
- даними висновку експерта № КСЕ-19/112-25/15204 від 13.11.2025, згідно якого предмет наданий на дослідження являється корпусом бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, який споряджений вибуховою речовиною 2,4,6- тринітротолуол (ТНТ, тротил). Вибухова речовина в корпусі граната придатна до вибухового перетворення у формі вибуху з розривання металевого корпусу на невеликі фрагменти (вражаючі осколки).
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством за наявності реальних підстав у потерпілої побоюватися здійснення цієї погрози, та за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого, обставини, які пом?якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які віднесені до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину. 
Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 одружений, має на утриманні 2-ох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом посттравматичний стресовий розлад, змішаний тривожно-депресивний тип.
Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, судом визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
Згідно висновку органу пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення – високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих громадян – дуже високий. Вважає, що виправлення обвинуваченої не можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та може становити дуже високу небезпеку для суспільства.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій, встановлених ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 263 КК України, та остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України – за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке буде справедливим та необхідним у даному випадку, а також відповідатиме меті покарання та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.
Проте, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України вважається таким, який раніше не судимий, є учасником бойових дій внаслідок яких отримав поранення, що призвело до погіршення психіки його, тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку і з встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні, цивільний позов не заявлено.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено судову експертизу зброї, вартість якої складає 6239 грн. 80 коп., а тому дані процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме щодо флеш-носія, оскільки корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, який споряджений вибуховою речовиною 2,4,6- тринітротолуол (ТНТ, тротил), який був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, знищений згідно акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують від 10.11.2025 № 339.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 100, 126, 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 129 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; 
- за ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити  ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. 
На підставі ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на  ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 3 лютого 2026 року.

Стягнути з обвинуваченого  ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні у розмірі 6239 гривень 80 копійок.

Речовий доказ: флеш носій чорного кольору розміром 32 GB, на якому знаходиться звукозапис розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7