Справа № 646/5791/24 
№ провадження 1-кп/646/286/2026 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2026 року         м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова 
у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (inabsentia) кримінальне провадження №22023220000000252 від 16.02.20232 з обвинувальним актом щодо 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куп`янськ-Вузловий, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , 
захисника ОСОБА_5 , - 

встановив:

22.02.2022 Президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил РФ за межами РФ, яке було задоволено.
24.02.2022 о 05 годині Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.
В подальшому, збройними силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, виконано пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах і складах ЗС України, а також підрозділах ЗСУ та інших військових формуваннях, після чого РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави України.
Цього ж дня, 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який триває до теперішнього часу.
В результаті вчинення вказаних дій військовими формуванням держави-агресора РФ, відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 №309, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004, в період з 24.02.2022 по 09.09.2022 було тимчасово окуповано м. Куп`янськ, Харківської області.
В подальшому, у період окупації, на території Куп`янського району представники держави-агресора рф створили незаконні органи влади та встановили окупаційний режим, для підтримки якого, створено незаконні правоохоронні органи, серед яких - т.зв. Управління внутрішніх справ Військово-Цивільної адміністрації Харківської області (мовою оригіналу: «Управление внутренних дел военно-гражданской администрации Харьковской области»), положення про яке, було затверджене указом т.зв. голови ВЦА Харківської області ОСОБА_6 під№УГ-28/22 від 05.07.2022.
Встановлено, що у період не пізніше 05.07.2022, ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території тимчасово окупованого м. Куп`янськ, Харківської області, усвідомлюючи, що він є громадянином України, але не маючи патріотичних переконань, у ситуації, що склалася, керуючись антидержавницькими мотивами, оцінивши обстановку в умовах тимчасової окупації, за відсутності фізичного чи психологічного впливу з боку представників держави-агресора, вирішив стати на шлях скоєння протиправної діяльності проти основ національної безпеки України та зайняти посаду в незаконному правоохоронному органі т.зв. Управлінні внутрішніх справ Військово-Цивільної адміністрації Харківської області (мовою оригіналу: Управлении Внутренних дел Военно-Гражданской Администрации Харьковской области»).
З метою реалізації свого злочинного умислу, маючи на меті зайняття посади помічника слідчого слідчого відділу в незаконно створеному правоохоронному органі, перебуваючи в м. Куп`янськ, Харківської області, діючи умисно та добровільно ОСОБА_7 , у період не пізніше 05.07.2022. власноручно підготував та подав до т.зв. Управління внутрішніх справ Військово-Цивільної адміністрації Харківської області, яке було розташоване за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ. вул. Харківська, буд. 14 необхідні для цього документи.
За результатом вчинення вищезазначених дій, 05.07.2022 Наказом т.зв. УВС ВЦА Харківської області «Про призначення на посаду» № 1-лс, який підписаний начальником УВЦ ВЦА Харківської області - ОСОБА_8 (мовою оригіналу: «Приказом УВД ВГА в Харьковской области; г. Купянск; О назначений на должность»; 1-лс, підписаного начальником «УВД ВГА Харьковской области» - « ОСОБА_9 »), ОСОБА_7 був призначений на посаду виконуючого обов`язки помічника слідчого слідчого відділу УВС ВЦА Харківської області (мовою оригіналу: «исполняющего обязаности помощника следователя следственного отдела Управлення внутренних дел Военно-гражданской администрации Харьковской области»), чим завершив реалізацію свого злочинного умислу, направленого на добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
05.08.2022 ОСОБА_7 отримав посвідчення працівника незаконно створеного правоохоронного органу поліції, про що поставив підпис в (мовою оригіналу: «Журнале №18 учета удостоверений сотрудников УВД ВГА Харьковской області»).
В подальшому, у серпні 2022 року, Наказом т.зв. УВС ВЦА Харківської області «Про призначення на посаду», який підписаний начальником УВЦ ВЦА Харківської області - ОСОБА_8 (мовою оригіналу: «Приказом УВД ВГА в Харьковской области; г Купянск; О назначений на должность», підписаного начальником «УВД ВГА Харьковской области» - « ОСОБА_9 »), ОСОБА_7 був призначений на посаду: поліцейського відділення охорони і конвоювання підозрюваних та обвинувачених ІТТ Відділу поліції №1 (з дислокацією в м. Куп`янськ) УВС ВЦА Харківської області (мовою оригіналу: «полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС Отдела полиции №1 (дислокация г. Купянск) Управлення внутренних дел Военно-гражданской администрации Харьковской области»).
Таким чином, у період з 05.07.2022 по 09.09.2022, ОСОБА_7 займав посаду в незаконному правоохоронному органі окупаційної адміністрації – УВС ВЦА Харківської області, створеному на тимчасово окупованій території м. Куп`янськ, Харківської області, де виконував покладені на нього окупаційною владою обов`язки.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».
За приписами ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
З метою дотримання прав обвинуваченого, суд неодноразово здійснював виклик ОСОБА_7 у судові засідання шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та шляхом публікації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті суду.
Крім того, судові виклики направлялася на адресу місця проживання ОСОБА_7 , які повернуті відділенням поштового зв`язку «Укрпошта» на зворотну адресу суду без вручення адресату. На виконання вимог ст. 135 КПК України копія повістки на ім`я обвинуваченого надіслана та кожного разу вручена його захиснику.
Разом з тим, ОСОБА_7 після належного та завчасного повідомлення про виклики до суду жодного разу не прибув, внаслідок чого ухилився від явки на виклик суду: не прибув на виклик без поважної причини більш як два рази, що є визначеною законом процесуальною умовою для здійснення спеціального судового провадження.
Аналіз цих фактів свідчить про те, що ОСОБА_7 мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, був обізнаний зі своїми правами, які йому неодноразово роз`яснювалися. Держава Україна під прискіпливим і далеко неформальним контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право при розгляді пред`явленого йому кримінального обвинувачення на стадії призначення справи до судового розгляду як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу пред`явленого обвинувачення; b) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту і спілкуватися з обраним самим ним захисником; с) бути судженим без невиправданої затримки; d) бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безплатно для нього.
Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Натомість ОСОБА_7 скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України.
За таких обставин суд розцінює такі дії як відмову ОСОБА_7 , який перебуває на території рф, але знає про розпочате щодо себе кримінальне провадження, від здійснення свого права постати перед українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само як і про його наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна.
Сукупність вказаного переконує суд у тому, що ОСОБА_7 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Можливість розглянути справу і прийняти у ній рішення за відсутності обвинуваченого відповідає загальним засадам демократичного суспільства, стандартам судового розгляду, закріпленим, зокрема, в Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи від 19.01.1973 «Про критерії, що регламентують розгляд, що здійснюється за відсутності обвинуваченого».
При цьому, суд зазначає, що ч. 4 ст. 323 КПК України визначено, якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Судом роз`яснювалося обвинуваченому ОСОБА_7 його право з`явитися до суду на будь-якій стадії кримінального провадження та реалізувати всю сукупність прав обвинуваченого, гарантованих міжнародно-правовими актами, Конституцією України та кримінальним процесуальним законом, в тому числі і право на участь в судовому проваджені.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.11.2024 вирішено здійснювати спеціальне судове провадження у відсутності обвинуваченого (in absentia), який показань суду не давав та будь-яких клопотань від останнього за весь час перебування в провадженні суду цієї справи на адресу суду не надходило.
Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.
При цьому, судом вживалися заходи для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_7 права на захист та доступ до правосуддя, у зв`язку з чим останній викликався в судові засідання в порядку ст. 323 КПК України. Обвинуваченому направлялися повістки про виклик за останньою відомою адресою проживання та шляхом публікації інформації про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті «Урядовий кур`єр», а також шляхом публікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Основ`янського (Червонозаводського) районного суду міста Харкова. Відтак з моменту опублікування повістки про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомлений з її змістом.
Суд вважає, що наявні у справі чисельні документи свідчать про відмову ОСОБА_7 , належним чином повідомленого про розпочате щодо нього кримінальне провадження, від реалізації права предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його намір ухилитися від кримінальної відповідальності.
У той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від правосуддя суд розцінює як реалізацію останнім невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п.«g» п.3 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.
Водночас, судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювався за обов`язковою участю захисників, що були забезпечені державою зі Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, - адвоката ОСОБА_10 , який брав участь на стадії досудового розслідування, і який в подальшому наказом в.о. Директора Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги був замінений на адвоката ОСОБА_5 , який обізнаний з матеріалами кримінального провадження.
Захисник обвинувачуваного ОСОБА_7 – адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим та з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, реалізуючи право обвинуваченого на захист, вважав що вина ОСОБА_7 стороною обвинувачення не доведена.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
Разом з тим, суд враховує, що тимчасова окупація з боку рф частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку рф частини території України є загальновідомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами рф, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, у зв`язку з чим ці факти не потребують окремого доказування в межах даного кримінального провадження.
За відповідними наказами Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)» місто Куп`янськ Харківської області є територією, яка з 24.02.2022 по 10.09.2022 було тимчасово окупованою територією України.
Також загальновідомим є факт створення на окупованих територіях України окупаційних адміністрацій, правоохоронних та інших владних органів, які не потребують окремого судового доказування.
Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором під час судового розгляду, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказами.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що у 2022 році м. Куп`янськ, Харківської області було окуповане. В місті був райвідділ поліції, який очолили люди з Луганщини, української поліції не було. Він працював на шлагбаумі біля райвідділу поліції, відкривав його і закривав. Із ОСОБА_12 особисто не був знайомий, бачив його під час окупації, він приходив до райвідділу, був у цивільному одязі. Бачив його кілька разів. Під час слідчої дії, добровільного впізнав ОСОБА_12 за фотознімками. 
З повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 16.02.2023 встановлено, що Куп`янським РВ УСБУ в Харківській області в ході проведення контррозвідувальних заходів встановлено громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з липня 2022 року добровільно займав посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованих територіях, а саме: посаду «исполняющего обязанности помощника следователя следственного отдела УВД Временной гражданской администрации Харьковской области» (мовою оригіналу) та «Полицейского отдела охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС Купянского отдела полиции УВД Временной гражданской администрации Харьковской области» (мовою оригіналу). (т.2 а.с. 4-8)
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2024 та довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками, проведеного за участю свідка ОСОБА_11 , в ході якого останній впізнав за загальними рисами зовнішності особу на фотознімку №2 – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким разом працювали в період окупації м. Куп`янська в правоохоронних органах окупаційної влади. (т.2 а.с. 24-27)
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2024 та довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками, проведеного за участю свідка ОСОБА_13 , в ході якого останній впізнав за загальними рисами зовнішності особу на фотознімку №2 – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким разом працювали в період окупації м. Куп`янська. (т.2 а.с. 34-37)
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2024 та довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками, проведеного за участю свідка ОСОБА_14 , в ході якого останній впізнав на фотознімку №2 – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким разом працювали у 2016 році, мешкали в одному будинку АДРЕСА_2 . (т.2 а.с. 43-46)
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2023 (справа №953/1659/23, н/п 1-кс/953/1804/23) надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №62023170020000056 від 12.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, досудове розслідування якого здійснюється 2 слідчим відділом (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві (адреса: м. Харків, вул. Євгенія Котляра, буд.7, електронна пошта: dbr@pl.dbr.gov.ua), з дозволом вилучення оригіналів документів щодо діяльності громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у незаконно створеному окупаційною владою правоохоронному органі, а саме: особових справ, трудових договорів, заяв та особистих документів ОСОБА_7 , які складені виключно на нього чи підписані виключно ним, а також у копіях: платіжні відомості, накази про призначення, журнали чергувань, видачі посвідчень та іншу документацію, що містить перелік значної кількості осіб. (т.2 а.с. 53-54)
З протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 20.03.2023 встановлено, що під час огляду матеріалів кримінального провадження №62023170020000056 від 12.01.2023, було виявлено та вилучено документи, які підтверджують здійснення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діяльності на виконання правоохоронних функцій у незаконно створеному правоохоронному органі, відповідно опису (т.2 а.с. 55-56), які були оглянуті відповідно до протоколу огляду документів від 11.07.2023 ( т.2 а.с. 125-127) та визнані документами відповідно до постанови слідчого від 11.07.2023 (т.2 а.с. 128-129), зокрема: 
-В копіях: «Приказ УВД ВГА в Харьковской области; г. Купянск; О назначений на должность», на 9 арк.
-«Приказ УВД ВГА в Харьковской области от 05.07.2022 №1-ЛС; г. Купянск; О назначений на должность», на 24 арк.
-«Журнал №18 учета удостоверений сотрудников УВД ВГА Харьковской области; инв. № 18; начат 06.07.2022», на 33 арк.
-В сканкопіях, збережених на флеш-носій T&G micro SD 16 Gb № TAT2D1AAA02:
1.Копія ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова
2.Копія протоколу обшуку від 30.11.2022
3.Копія протоколу огляду речових доказів від 30.11.22 - 02.12.22
4.Копія постанови про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів КП від 02.12.2022
5.Копія ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова про накладення арешту на майно від 06.12.22
-В оригіналах: «Трудовой договор ВГА Харьковской области с работником администрации», на 4 арк.; 5 фотографій ОСОБА_7 ; анкета ОСОБА_7 , на 3 арк.; автобіографія ОСОБА_7 , на 1 арк.(заповнена від руки); автобіографія ОСОБА_7 (надрукована), на 1 арк.; ксерокопії паспорта, ІПН, та довідка про місце проживання, загалом на 3 арк.; ксерокопія паспорта ОСОБА_7 , на 1 арк.; витяг про реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 , на 1 арк.; копія ІПН ОСОБА_7 на 1 арк.; копія атестата про здобуття повної загальної середьної освіти, з додатком, на 2 арк.; копія паспорта ОСОБА_15 , на 2 арк.; копія трудової книжки ОСОБА_7 , на 1 арк.; копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 , на 1 арк.
«Журнал №18 учёта удостоверений сотрудников УВД ВГА Харьковской области», інв №18, розпочато 06.07.2022, містить запис під номером 149, у якому значиться, що « ОСОБА_7 , и.о. помощника следователя следственного отдела УВД ВГА в Х/о» отримав посвідчення 05.08.2022 та у графі «подпись» міститься підпис. (т.2 а.с. 58-90)
На підставі копії документа «Приказ Управления внутренних дел временной гражданской администрации Харьковской области о назначении на должность» №1-лс від 05.07.2022, встановлено, що «в соответствии с полномочиями, предусмотренными Положением об Управлении внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области, утвержденного Указом Главы ВГА Харьковской области от 05.07.2022 № УГ-28/22», яким призначено «по Управлению внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области до особого распоряжения», зокрема: « ОСОБА_7 , исполняющим обязанности помощника следователя следственного отдела Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области». (т.2 а.с. 91-114)
На підставі копії документа «Приказ УВД ВГА в Харьковской области; г. Купянск; О назначений на должность», встановлено, що «В соответствии с полномочиями, предусмотренными Положением об Управлении внутренних дел Военно-гражданской администрации Харьковской области, утвержденного Указом Главы ВГА Харьковской области от 05.07.2022 №УГ-28/22», яким призначено «по Отделу полиции №1 (дислокация г. Купянск) Управления внутренних дел Военно-гражданской администрации Харьковской области», зокрема: « ОСОБА_7 , полицейским отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС Отдела полиции №1 (дислокация г. Купянск) Управления внутренних дел Военно-гражданской администрации Харьковской области». (т.2 а.с. 115-123)
Відповідно до папки для паперів з написом «Оригінали документів з особової справи Трубіна», встановлено, що в ній міститься в оригіналах: «Трудовой договор ВГА Харьковской области с работником администрации» на 4 арк.; 5 фотографій ОСОБА_7 ; анкета ОСОБА_7 на 3 арк.; автобіографія ОСОБА_7 , на 1 арк. (заповнена від руки); автобіографія ОСОБА_7 (надрукована) на 1 арк.; ксерокопії паспорта, ІПН, та довідка про місце проживання, загалом на 3 арк.; ксерокопія паспорта ОСОБА_7 на 1 арк.; витяг про реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 на 1 арк.; копія ІПН ОСОБА_7 на 1 арк.; копія атестата про здобуття повної загальної середньої освіти, з додатком на 2 арк.; копія паспорта ОСОБА_15 , на 2 арк.; копія трудової книжки ОСОБА_7 на 1 арк.; копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 на 1 арк. (т.2 а.с.121)
На підставі документа «Трудовой договор военно-гражданской Администрации Харьковской области с работником администрации», встановлено, що його укладено у м. Куп`янську між представником новоствореного окупаційного органу ОСОБА_6 та « ОСОБА_7 , 17.07.1996 года рождения, паспорт НОМЕР_1 , орган который выдал – 6345, 24.07.2017 года, адрес регистрации: АДРЕСА_1 », відповідно до якого ОСОБА_7 приймається на роботу на посаду «и.о. помощника следователя следственного отдела Управления внутренних дел ВГА Харьковской области».
Крім того, відповідно до «трудового договору», укладеного між «Военно-гражданской администрацией Харьковской области» и « ОСОБА_7 , и.о. помощника следователя следственного отдела Управления внутренних дел ВГА Харьковской области», визначено права та обов`язки сторін, обумовлено режим роботи, тривалість робочого часу і відпочинку, норми та оплату праці тощо. 
Даними протоколу огляду документів від 29.07.2023, відповідно до якого слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області провів огляд документів отриманих, в порядку статті 93 КПК України, з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, № 2384/X/I5-02-2 від 27.07.2023. В ході огляду встановлено: Предметом огляду є копія документа: «Указ Главы Временной гражданской администрации Харьковской области». В ході огляду даного документу, було встановлено, що він надрукований на 31 аркуші, має номер № УГ-28/22, складений 05.07.2022, місце складання: м. Куп`янськ. Вивчаючи зміст документу, встановлено, що цей указ стосується деяких питань організації діяльності управління внутрішніх справ ТЦА Харківської області, також на 1 сторінці цього документу, у відповідному полі є особистий підпис «Главы Временной гражданской администрации Харьковской области» ОСОБА_6 . На другому аркуші, посередині надрукований наступний текст: «Положение об управлений внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области», а в правому верхньому куті: «Утверждено Указом Главы ВГА Харьковской области от 05.07.2022 №УГ-28/22». В подальшому при вивченні документа, встановлено, що він складається з 8 розділів та підпунктів, з яких виділені наступні:
1. Общие положения: 
1.1. Управление внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области (далее - Управление) является правоохранительным органом Временной гражданской администрации Харьковской области (далее - ВГА), осуществляющим полномочия и функции в сфере борьбы с преступностью, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а также иные функции в соответствии с нормативно-правовыми актами ВГА (далее - действующее законодательство).
1.2.Управление в своей деятельности подконтрольно и подотчетно Главе ВГА.
1.5. Управление осуществляет свою деятельность на территории Харьковской области. 
1.7. В Управлений вводятся должности сотрудников органов внутренних дел (далее - сотрудники), в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе - должности государственных гражданских служащих, в соответствии с трудовым законодательством - должности служащих и работников.
1.9. Структуру и штатную численность Управления утверждает Глава ВГА. В структуру Управления входят: - отделы; - отделения; - группы; - секторы.
1.10. Финансирование деятельности Управления осуществляется за счет бюджета ВГА.
1.12. Местонахождение Управления: Харьковская область, город Купянск, улица Харьковская, дом 14, индекс 63701.
2. Основные задачи Управления - у цьому пункті зазначений перелік основних задач управління.
3. Основные функции Управления: 3.1. Управление осуществляет следующие функции:
4) выявляет, расследует, раскрывает и предотвращает преступления, совершенные на подконтрольной территории ВГА;
15) в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции дает разрешение (лицензию) на торговлю, приобретение, хранение, ношение и перевозку оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и материалов, других предметов и веществ, относительно хранения использования которых установлены специальные правила; контролирует выполнение субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельности, условий и правил действующего законодательства по вопросам, отнесенньїм к указанной сфере;
16) осуществляет деятельность по паспортизации граждан, контролирует соблюдение правил паспортной системы; в пределах компетенции обеспечивает соблюдение законодательства по вопросам гражданства, выезда за пределы подконтрольной территории Харьковской области и въезда в нее граждан, иностранных граждан, лиц без гражданства, а также правового статуса иностранцев и лиц без гражданства. Осуществляет регистрацию (снятие с регистрации) места проживания (пребывания) физических лиц, ведет соответствующий регистрационный учет;
4. Права Управления: 4.2. Сотрудники Управления имеют право задерживать:
1)лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления;
2)лиц, совершивших побег из-под стражи;
3)лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания в
виде административного ареста;
4)лиц, находящихся в розыске;
5)лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях;
6)военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, подозреваемых в совершении преступления;
7)лиц, уклоняющихся от исполнения назначенных им принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия;
8)лиц, уклоняющихся от следования в специализированные лечебные учреждения для исполнения назначенных им принудительных мер медицинского характера;
9)лиц, допустивших нарушение правил комендантского часа;
10)лиц, незаконно проникших либо питавшихся проникнуть на охраняемые объекты;
11)лиц, предпринявших попытку самоубийства либо имеющих признаки выраженного психического расстройства и создающих своими действиями опасность для себя и окружающих;
12)лиц, совершивших побег из психиатрического лечебного учреждения или скрывающихся от назначенной судом недобровольной госпитализации в такое учреждение;
13)лиц, в отношении которых поступило требование о выдаче их иностранному государству по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены соответствующим законодательством или международным договором.
6. Порядок прохождения службы в Управлений: 6.1. Назначение на должности в Управление.
6.1.1. Назначение на должности старшего начальствующего состава и освобождение от этих должностей осуществляются Главой ВГА.
6.1.2. Назначение на должности рядового состава, младшего, среднего начальствующего состава осуществляется начальником Управления. (т.2 а.с. 164-166)
Даними постанови про визнання документом від 29.07.2023, відповідно до якої слідчим в ОВС слідчого відділу СБУ в Харківській області визнано документом в кримінальному провадженні № 22023220000000252, отриманого 27.07.2023 в порядку статті 93 КПК України, з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, наступний документ: «Указ Главы Временной гражданской администрации Харьковской области; г. Купянск; №УГ-28/22; от 05.07.2022» на 31 арк. (т.2 а.с. 167)
Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).
Досліджені у судовому засіданні докази відповідають саме такому критерію, є належними, допустимими, достовірними, узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини та винуватість у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, а саме: добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.
Трудовий договір та інші документи, які містять особисті персональні дані та власноручні підписи ОСОБА_7 у своїй сукупності повністю узгоджуються між собою та беззаперечно, поза розумним сумнівом свідчать про те, що він зайняв посаду : «исполняющего обязаности помощника следователя следственного отдела Управлення внутренних дел Военно-гражданской администрации Харьковской области»), а в подальшому, був призначений на посаду «полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС Отдела полиции №1 (дислокация г. Купянск) Управлення внутренних дел Военно-гражданской администрации Харьковской области»).
З показань свідка та письмових доказів, зазначених вище, не убачається, що ОСОБА_7 діяв не добровільно; в матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні відомості, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 , вчиняючи вищевказані дії, діяв під примусом.
На свідомий і добровільний характер дій обвинуваченого із зайняття посад у зазначеному незаконному правоохоронному органі та реалізації його функцій вказує сам характер таких дій, їх послідовність, тривалість у часі та динаміка розвитку, а також кількість поданих копій документів щодо кола своєї сім`ї, їх зв`язків та особистих даних, що також підтверджує його стійку поведінку, направлену на співпрацю з окупаційною владою.
Суд досліджував дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. 
Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом також не встановлено.
З урахуванням викладеного, дотримуючись загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, принципів співмірності та індивідуалізації покарання, враховуючи те, що ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки, зважаючи на відсутність пом`якшуючих його покарання обставин, з урахуванням даних про його особу, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.7 ст.111-1 КК України, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю, без конфіскації майна.
При цьому, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_7 обов`язкового додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України – позбавленням права займатися певною діяльністю, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 02.02.2022 у справі №344/16025/18, відповідно до якої, у разі визначення санкцією статті характеру посади або виду діяльності, формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції та має формулюватися таким чином, щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатись забороненою діяльністю в будь-якій галузі або займатись такою діяльністю, які за змістом і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, суд призначає додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах, є подальшою конкретизацією обсягу застосованих обмежень, з чітким визначенням виду (роду) тієї діяльності, права займатися якою позбавляється обвинувачений.
Підстав для застосування статей 69 та 75 КК України в даному кримінальному провадженні судом не встановлено.
Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання.
Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 30.04.2024 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, який до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд – 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком 10 (десять) років, без конфіскації майна.
Строк відбування основного покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного його затримання.
Строк відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах ОСОБА_7 рахувати з моменту відбуття основного покарання.
Обраний ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 30.04.2024 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили – залишити незмінним.
Речові докази – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку вручити прокурору, захиснику негайно після його проголошення, ОСОБА_7 – не пізніше наступного дня після ухвалення цього судового рішення надіслати за місцем реєстрації.
Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до положень частини третьої статті 400 КПК України якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених статтею 138 цього Кодексу, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених статтею 399 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_16