ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6791/25
провадження у справі №2/0285/450/26
09 лютого 2026 року       м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Кородчук О.О. та осіб, які беруть участь у справі: 
позивач: представник не прибув,
відповідач: не прибув,
розглянувши заочно у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовної заяви
10.12.2025 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 69 825 грн 20 коп., а також судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп.
В обґрунтування позову зазначає, що 04.06.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір у вигляді встановленої кредитної лінії, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 22 700 грн зі сплатою сплатою 1% в день та кінцевим строком повернення кредитних коштів 30.03.2026. Кредитодавець належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 69 825 грн 20 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 22 700 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 31 235 грн 20 коп.; проценти річні за користування кредитом, нараховані на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 11 350 грн; комісія в розмірі 4 540 грн, які позивач просить стягнути з відповідача.
Доводи сторін у справі
Позивач просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що 04.06.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір у вигляді встановленої кредитної лінії, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 22 700 грн зі сплатою сплатою 1% в день та кінцевим строком повернення кредитних коштів 30.03.2026 (а.с. 10).
Цього ж дня ТОВ «Укр Кредит Фінанс» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 22 700 грн (а.с. 9, 26 зворот).
Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 69 825 грн 20 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 22 700 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 31 235 грн 20 коп.; проценти річні за користування кредитом, нараховані на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 11 350 грн; комісія в розмірі 4 540 грн (а.с. 28).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту і процентів за користування кредитом
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Установлено, що кредитний договір укладено 04.06.2025, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів - 30.03.2026.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2.4. кредитного договору, мета отримання кредиту — для задоволення особистих потреб позичальника.
Отже вказаний кредит є споживчим.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 № 638/13683/15-ц та постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24.03.2025 № 0827/2899/2012 зроблено висновок, що частина десята статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, що була чинною до 10.06.2017, встановила обов`язковий досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту. Велика Палата Верховного Суду вважала, що звернення до суду з позовом про дострокове повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту не замінює визначений вказаним Законом порядок. Якщо кредитодавець звертається до суду з таким позовом, не виконавши вимоги ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, чинній до 10.06.2017, не дотримавши передбачений зазначеним договором порядок, який не має погіршувати порівняно із цим Законом становище споживача, то в останнього як у позичальника відсутній обов`язок достроково повернути кошти за договором про надання споживчого кредиту, а у суду відсутня підстава для задоволення відповідного позову у частині, яка стосується дострокового стягнення коштів за таким договором.
Так, за змістом абз. 3 ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», у редакції, чинній на момент укладення кредитного договору, якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. 
Таким чином норма абз. 3 ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» встановила обов`язковий досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту.
Оскільки 11.11.2025 позивач звернувся до позичальника із досудовою вимогою про дострокове повернення кредиту в повному обсязі (а.с. 31, 32), а тому, згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України та абз. 3 ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», позичальник змінив строк виконання основного зобов`язання, строк виконання якого настав 11.12.2025.
Позивачем на підтвердження погодження сторонами істотних умов кредитного договору, укладення договору, перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, надано належні, допустимі та достатні докази.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту і процентів за користування кредитом є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення комісії за надання кредиту
Пунктом 4.7. кредитного договору передбачено, що комісія за надання кредиту становить 20% від суми виданого кредиту, що становить 4 540 грн (а.с. 10).
При цьому, Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію (пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо) (п. 31.18. Постанови Верховного Суду від 13.07.2022 № 496/3134/19).
Отже, позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення процентів річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно із п. 8.2. кредитного договору у разі прострочення позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом та/або комісії за видачу кредиту та/або суми кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 401 500 грн процентів річних від суми заборгованості в силу положень ст. 625 ЦК України.
Тобто вищевказаним пунктом кредитного договору передбачено відповідальність згідно ст. 625 ЦК України за неналежне виконання грошових зобов`язань за договором.
Зазначені позовні вимоги про стягнення процентів, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Висновки за результатами розгляду позовної заяви
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. 
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги частково підтверджуються належними, допустимими і достатніми доказами, є частково обґрунтованими, а тому підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (б-р Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за кредитним договором в сумі 58 475 грн 20 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 22 700 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 31 235 грн 20 коп.; комісія за надання кредиту в розмірі 4 540 грн, а також судовий збір в розмірі 2 028 грн 64 коп.
У задоволенні позовних вимог про стягнення процентів річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. 
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 09.02.2026.

Суддя Т.Б. Сташків