Справа № 301/2285/25
1-кп/301/95/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" січня 2026 р. м. Іршава 
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 13.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071100000303 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушниця Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , в період часу з травня по червень 2024 року, (більш точний час встановити не вдалось) усвідомлюючи заборону вільного обігу холодної зброї, в порушення вищевказаних норм законів, а також Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно без передбаченого законом дозволу, поставив ніж, який є мисливським ножем спеціального подвійного призначення, який є різновидом клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, до своєї сумки та разом з ним вирушив зі свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 до лісового масиву, що розташований на території с. Кушниця Хустського району Закарпатської обл..
Таким чином, ОСОБА_4 , здійснив носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, тим самим вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 263 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статтею 263 КК України, визнав повністю, суду показав, що в період часу з травня по червень 2024 року поставив ніж до своєї сумки і пішов по грби до лісу, що розташований в с. Кушниця Хустського району. Щиро розкаявся у вчиненому та просив застосувати до нього мінімальну міру покарання у виді штрафу.
Прокурор ОСОБА_3 просив провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.
У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , і дають змогу вирішити долю речових доказів та судових витрат.
Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеними факти:
носіння ОСОБА_4 холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 263 КК України;
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.
Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання та посередньо за місцем проходження служби, раніше не судимий.
Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій ч. 2 статті 263 КК України, у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.
Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст.174 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 24959,20 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.
Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в: 

ОСОБА_4 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази: 
- предмет схожий на ніж з руків`ям коричневого кольору з маркуванням «STAINLESS», який упаковано до паперового конверту коричневого кольору під №8 (після проведення експертизи переупакований до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» №2155408), який передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити.
- ніж з руків`ям коричневого кольору з написом «Columbia», який упаковано до паперового конверту коричневого кольору під №1 (після проведення експертизи переупакований до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» №2155401); ніж з руків`ям коричневого кольору з написом «Columbia», який упаковано до паперового конверту коричневого кольору під №2 (після проведення експертизи переупакований до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» №2155402); ніж з руків`ям коричневого кольору з маркуванням на руків`ї «R», який упаковано до паперового конверту коричневого кольору під №3 (після проведення експертизи переупакований до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» №2155403); ніж з руків`ям коричневого кольору без наявних маркувань, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору під №4 (після проведення експертизи переупакований до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» №2155404); ніж з руків`ям коричневого кольору без наявних маркувань, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору під №5 (після проведення експертизи переупакований до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» №2155405); ніж з руків`ям чорного та червоного кольору без маркувань, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору під №6 (після проведення експертизи переупакований до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» №2155406); ніж з руків`ям коричневого кольору з маркуванням «STAINLESS 440C», який упаковано до паперового конверту коричневого кольору під №7 (після проведення експертизи переупакований до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» №2155407); предмет схожий на ніж з руків`ям зеленого кольору, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору під №9 (після проведення експертизи переупакований до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» №2155409); предмет схожий на ніж з руків`ям коричневого кольору з маркуванням «Columbia», який упаковано до паперового конверту коричневого кольору під №10 (після проведення експертизи переупакований до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» №2155410); предмет схожий на ніж з руків`ям світло сірого кольору з маркуванням «Columbia», який упаковано до паперового конверту коричневого кольору під №11 (після проведення експертизи переупакований до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» №3104183), горловина якого опечатана на лицевій стороні якого нанесено рукописні пояснювальні написи: «До висновку експерта №СЕ-19/107-25/9358-ХЗ); предмет схожий на ніж у чохлі коричневого кольору, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору під №12 (після проведення експертизи переупакований до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» №4183241), які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику.
Арешт накладений на вказані речові докази скасувати відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 24959,20 грн.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1