ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 р.	Справа № 520/28692/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2025, головуючий суддя І інстанції: Ширант А.А., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/28692/24
за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" 
до  Північно-східного офісу Держаудитслужби 
третя особа:  Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКАМ ФІНАНС"  
про визнання протиправним та скасування висновку
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКАМ ФІНАНС", в якій просив:
- визнати протиправним та скасувати Висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівель: UA-2024-02-08-012911-a, яка оголошена та проведена Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради “Харківська обласна клінічна лікарня”;
- стягнути з Північно-східного офісу Держаудитслужби, на користь Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради “Харківська обласна клінічна лікарня”, сплачений судовий збір за подання даного позов.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано Висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівель: UA-2024-02-08-012911-a, яка оголошена та проведена Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Харківська обласна клінічна лікарня».
Стягнуто на користь Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 р. та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме, Закону України «Про публічні закупівлі», Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивачем оголошено про проведення закупівлі № UA-2024-02-08-012911-a, щодо закупівлі Бензину А-95 (по талонах/скет-карткам); дизельного палива (по талонах/скетч-картками). Переможем закупівлі визначено ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС», (Т.1, а.с.94-102).
Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» (Замовник) укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (Постачальник) договір про закупівлю товарів від 28.02.2024 №11/02-ВТО-24, за умовами якого, постачальник зобов`язується в порядку, на умовах і в терміни, передбачені цим договором, постачати і передавати у власність Замовникові Товар, найменування, номенклатура, асортимент та ціна якого зазначаються в специфікації, яка є невід`ємною частиною даного договору, а Замовник – прийняти Товар на АЗС Постачальника з використанням талонів/скетч-карток і оплатити його вартість. Пунктом 1.2 Договору передбачено, що предметом закупівлі є Бензин А-95 (по талонах/скет-карткам); дизельне паливо (по талонах/скетч-картками) (Т.1, а.с. 68-76).
Відповідачем 04.10.2024 було прийнято висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-02-08-012911-a, (Т.1, а.с.60-67).
З оскаржуваного висновку вбачається, що підставою здійснення моніторингу було виявлення органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Моніторингом питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» встановлено таке:
- згідно з пунктом 5.2 Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ — ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації Замовника, для підтвердження права власності або оренди або партнерських відносин з АЗС, у складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати скан копії документів на АЗС, вказані в таблицях, згідно пп. 5.1 та пп.5.2 п.5 розділу ІІ цього Додатку до тендерної документації, які підтверджують право власності на АЗС, або договори оренди АЗС, або партнерські договори АЗС по Харкову та Харківській області. Разом з цим, відповідно до пункту 5.3 Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ — ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації Замовника, у разі якщо Учасник не є власником АЗС, то підтвердження права зберігання Товару, що переданий Замовнику по придбаним паливним/смарт-карткам або скретч-карткам має бути підтверджене Договорами використання або зберігання товару укладеними між учасником та запропонованими учасником АЗС (власників/ орендарів тощо) до повного використання Товару. Зазначені договори повинні містити опис (зразки ) паливних/скретчкарток. Так, в складі тендерної пропозиції Учасника процедури закупівлі ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» надано довідку 09.02.2024 № 0203/17-П «ПЕРЕЛІК АЗС, що відпускають паливо за талонами (паливними/смарт- і скретч-картками), наданими ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС», у Харківської області» де в графі «Підстава користування (власна/арендова на/партнерська тощо), № та дата відповідного договору» зазначено договір від 29.09.2023 № ДЗБ23-03/ІФ. Також, в складі тендерної пропозиції Учасника процедури закупівлі ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» надано договір від 29.09.2023 № ДЗБ23-03/ІФ, укладений між ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» та ТОВ «НОВАКС ТРЕЙД». Відповідно до пункту 1.1 договору від 29.09.2023 № ДЗБ23-03/ ІФ, в порядку та умовах, визначених договором. Замовник передає пальне (надалі також – Товар) в резервуари автозаправних станцій (скорочено – АЗС), що перебувають в користуванні (та/або власності) Виконавця, а Виконавець зобов`язується доставити власними силами та/або наймає сторонню організацію перевізника, прийняти та зберігати Товар, що передається ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС», і повернути пальне ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» у схоронності за першою його вимогою про повернення, або здійснити відпуск зі зберігання Товару Уповноваженим (довіреним) особам ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» за умови пред`явлення ними довірчого документа ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» (скетч – картки, паливної картки) та/ або мобільного додатку «Jет!», «Код поділитися», у відповідні кількості та номіналу. Отже, зазначений договір від 29.09.2023 № ДЗБ23-03/ІФ підтверджує використання та зберігання товару, що вимагалось пунктом 5.3 Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ — ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації Замовника. Разом з цим, предметом закупівлі Замовника є Бензин А-95 (по талонах/скетч-карткам) та Дизельне паливо (по талонах/скетчкарткам). Проте, умовами договору від 29.09.2023 № ДЗБ23-03/ІФ передача Товару Уповноваженим (довіреним) особам ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» на підставі талонів не передбачено. Отже, Учасником процедури закупівлі ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» у складі тендерної пропозиції не надано підтвердження права власності оренди або партнерських відносин з АЗС. Північно-східного офісу Держаудитслужби 12.09.2024 звернувся до Замовника з метою отримання інформації щодо надання пояснення, стосовно, яким чином Учасником процедури закупівлі ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» виконано вимоги пункту 5.2 Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ — ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації Замовника. На зазначений запит, 13.09.2024 Замовник оприлюднив інформацію, що поняття «партнерський договір» має оціночний характер, насамперед, сторонами цього договору. Учасник закупівлі (ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС»), в своїй тендерній пропозиції, надав Замовнику договір використання/зберігання пального в резервуарах на автозаправних станціях ТОВ «НОВАКС ТРЕЙД» від 29.09.2023 № ДЗБ23-03/ІФ. Сторони цього договору вважають його партнерським, що підтверджується наданим учасником у складі його пропозиції гарантійним листом користувача АЗС (ТОВ «НОВАКС ТРЕЙД») від 09.022.2024 б/н. До того ж, даний договір і гарантійний лист ТОВ «НОВАКС ТРЕЙД» підтверджують можливість відпуску бензину А-95 і дизельного палива через АЗС ТОВ «НОВАКС ТРЕЙД» за талонами, наданими учасником закупівлі (ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС»). Зазначена обставина є основною умовою щодо АЗС, які відпускають пальне за талонами учасника закупівлі, а тому вважаємо, що у даному випадку учасником закупівлі виконані вимоги замовника. Таким чином, вищевказані документи підтверджують відповідність учасника вимогам п. 5.2. і 5.3. Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ — ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ». Однак, Замовником надано пояснення, яке не спростовує факт не виконання Учасником процедури закупівель пунктом 5.2 Додатку 2 до тендерної документації Замовника, оскільки вищезазначеною вимогою чітко та окремо від вимоги щодо надання договорів використання або зберігання товару визначено надання скан копії документів, які підтверджують право власності на АЗС, або договори оренди АЗС, або партнерські договори АЗС по Харкову та Харківській області. Разом з цим, умовами договору від 29.09.2023 № ДЗБ23-03/ІФ передача Товару Уповноваженим (довіреним) особам ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» на підставі талонів не передбачено. Таким чином, Замовник на порушення абз. 2 та 5 п.п. 2 п. 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, та не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону, та протоколом щодо прийняття рішенням уповноваженою особою від 22.02.2024 визнав його переможцем торгів та уклав з ним договір від 28.02.2024 № 11/02-ВТО-24;
- згідно з пунктом 5.4 Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ — ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації Замовника, Учасник повинен надати документи, що підтверджують контроль якості на запропонованих АЗС в тому числі перевірки безпосередньо на АЗС точності роботи дозаторів паливно-роздавальних колонок (ПРК) та якості нафтопродуктів. Документ повинен бути укладений між запропонованими АЗС та мобільною лабораторією по Харкову, Харківській області. Проте, в складі тендерної пропозиції Учасника процедури закупівлі ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» надано договір на надання послуг (робіт) від 01.12.2022 № 01/12-22/14 м. Дніпро, укладений між ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» та ТОВ «Контроль - Сервіс» (м.Дніпро, вул..Пастера, буд.10, к.24/2). Північно-східний офіс Держаудитслужби 12.09.2024 звернувся через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання інформації щодо надання пояснення, стосовно яким чином Учасником процедури закупівлі ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» виконано вимоги пункту 5.4 Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ — ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації Замовника, а саме: надання Учасником процедури закупівлі ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» договору укладеного між запропонованими АЗС та мобільною лабораторією по Харкову, Харківській області. На зазначений запит 13.09.2024 Замовник оприлюднив інформацію, що Учасником запропоновано АЗС по Харківській області, користувачем яких згідно з гарантійним листом від 09.02.2024 б/н є ТОВ «НОВАКС ТРЕЙД». У складі своєї пропозиції учасник надав запитуваний замовником договір, укладений між користувачем цих АЗС і мобільною лабораторією ТОВ «КОНТРОЛЬСЕРВІС».Відсутність у згаданому договорі переліку АЗС, підтверджує можливість контролю за якістю пального на всіх АЗС ТОВ «НОВАКС ТРЕЙД», у тому числі у Харківській області, перелічених користувачем у його гарантійному листі.» Однак, Замовником надано пояснення, яке не спростовує факт не виконання Учасником процедури закупівель 5.4 Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ — ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації Замовника, оскільки Замовником визначено пряму та чітку вимогу, щодо надання Учасником Документу, який повинен бути укладений між запропонованими АЗС та мобільною лабораторією по Харкову, Харківській області. Таким чином, Замовник на порушення абз. 2 та 5 п.п. 2 п. 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, та не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону, та протоколом щодо прийняття рішенням уповноваженою особою від 22.02.2024 визнав його переможцем торгів та уклав з ним договір від 28.02.2024 № 11/02-ВТО-24;
- згідно з пунктом 6 Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ — ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації Замовника, Учасник (постачальник) повинен забезпечити заправку автотранспорту Замовника через діючі АЗС у кожній області України та м. Київ (крім населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (окуповані територій та територій де ведуться бойові дії)). На підтвердження забезпечення діючих АЗС Учасник надає довідку з заповненою таблицею по формі. Проте, в складі тендерної пропозиції Учасника процедури закупівлі ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» надано довідку від 09.02.2024 № 0203/П «ПЕРЕЛІК АЗС, що відпускають паливо в Україні за талонами (паливними/смарт- і скретч-картками), наданими товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС»», яка складена та заповнена не по формі визначеній в пункті 6 Додатку 2 до тендерної документації Замовника. Північно-східний офіс Держаудитслужби 12.09.2024 звернувся до Замовника з метою отримання інформації щодо надання пояснення, стосовно яким чином Учасником процедури закупівлі ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» виконано вимоги пункту 6 Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ — ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації Замовника, а саме: надання довідки по визначеній формі. 13.09.2024 Замовник оприлюднив інформацію, що подання у складі тендерної пропозиції учасником документів не за формою, що визначена замовником у тендерній документації, не є підставою для відхилення його пропозиції, у тому числі згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок», оскільки зміст наданої Учасником довідки повністю відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації, не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення.У довідці наданої Учасником щодо АЗС по Україні наявна вся інформація, витребувана замовником згідно з п. 6 додатку 2 до тендерної документації (№ з/п, місцезнаходження АЗС в конкретних областях і м. Києві, назву АЗС, підставу користування, наявність бензину А-95 і дизельного палива, адреси АЗС), а тому ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» не порушило умов документації.». Поряд з цим, відповідно до п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/ або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Отже, Замовник не виявив вищезазначених невідповідностей та на порушення п. 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, чим не надав можливість учаснику ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї тендерної пропозиції, а також не дотримався принципів здійснення публічних закупівель, визначених ст. 5 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» встановлено порушення вимог ст. 5 Закону, п. 43 Особливостей та абз. 2 та 5 п.п. 2 п. 44 Особливостей.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Не погоджуючись із вищевказаною вимогою відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана вимога необґрунтована, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. 
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України від 26.01.1993 р. № 2939-ХП «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (в подальшому - Закон України № 2939-ХІІ).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1 Закону № 2939-ХІІ, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (в подальшому - орган державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Згідно із ст. 2 Закону України № 2939-ХІІ, державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 3 Закону України № 2939-ХІІ встановлено, що державний фінансовий аудит є різновидом державного фінансового контролю і полягає у перевірці та аналізі органом державного фінансового контролю фактичного стану справ щодо законного та ефективного використання державних чи комунальних коштів і майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової звітності, функціонування системи внутрішнього контролю. Результати державного фінансового аудиту та їх оцінка викладаються у звіті.
Відповідно до ст. 4 Закону України № 2939-ХІІ, інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Згідно із п. 1 ст. 8 Закону України № 2939-ХІІ, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль та контроль за виконанням функцій з управління об`єктами державної власності; цільовим та ефективним використанням коштів державного і місцевих бюджетів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), одержаних під державні (місцеві) гарантії; достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах при складанні планових бюджетних показників; відповідністю взятих бюджетних зобов`язань розпорядниками бюджетних коштів відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі); веденням бухгалтерського обліку, а також складанням фінансової і бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів; усуненням виявлених недоліків і порушень.
Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України № 2939-ХІІ, органу державного фінансового контролю надається право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України № 2939-ХІІ, законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються. Вимога щодо усунення виявлених порушень законодавства, яка складається за результатами інспектування та перевірки закупівель, здійснених суб`єктами господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктами господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належать суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також підприємствами, установами та організаціями, які використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, має відповідати змісту і формі адміністративного акта відповідно до вимог Закону України «Про адміністративну процедуру».
Пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922 -УШ в редакції від 19.04.2020 р. (в подальшому – Закон № 922) встановлено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 922, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Підстави, за наявності яких керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) приймає рішення про початок моніторингу закупівлі, визначені пунктами 1-5 частини 2 статті 8 Закону № 922, а саме: дані автоматичних індикаторів ризиків; інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Згідно із ч. 3 ст. 8 Закону № 922, повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі. Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону № 922, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Згідно із ч. 7 ст. 8 Закону № 922 у висновку обов`язково зазначаються: найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи. Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень (частина 8 статті 8 Закону № 922).
У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку (ч. 9 ст. 8 Закону № 922).
У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (ч. 10 ст. 8 Закону № 922).
Відповідно до пункту 3-7 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 922-VIII, встановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
Відповідно до п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Згідно із абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Відповідно до п. 42 Особливостей замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Судовим розглядом встановлено, що 28.02.2024 року між Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Харківська обласна клінічна лікарня» надалі - Замовник та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» надалі – Постачальник, відповідно за Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Постанови КМУ від 12.10.2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів після його припинення або скасування був укладений Договір про закупівлі № 11/02-ВТО/24.
Пунктом 1.1. Договору сторони погодили, що Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах і в терміни, обумовлені цим договором передавати та постачати у власність Замовнику Товар, найменування, номенклатура та асортимент, ціна визначена в специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору, а Замовник прийняти товар на АЗС Постачальника з використанням талонів/скетч-карток і оплатити його вартість.
Пунктом 1.2. Договору сторонами визначено Товаром виступає: ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник 09130000-9 і дистиляти Бензин А-95 (по талонах /скетчкарткам), Дизельне пальне (по талонах /скетч-карткам).
Пунктом 5.1. Договору сторони погодили строк поставки товарів з моменту укладання до 31.12.2024 року.
14.08.2024 між Замовником та Постачальником було укладено Додаткову угоду №1 за п.1. якої сторони зменшили ціну Договору на 540 грн та виклали п.3.1 Договору в новій редакції: 3.1. ціна Договору становить:2 804 460,00 грн., в тому числі ПДВ, якщо передбачено в сумі 467 410,00 грн.
30.09.2024 року між Замовником та Постачальником була укладена Додаткова угода до Договору про закупівлі № 11/02-ВТО/24 від 28.02.2024 пунктом 1. було зменшено ціну договору на 61 380 грн. Пункт 3.1. Договору викладено в новій реакції: «ціна Договору становить: 2 743 080,00 грн., в тому числі ПДВ, якщо передбачений - 457 180,00 грн).
Стосовно встановленого порушення про не надання учасником процедури закупівлі ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» у складі тендерної пропозиції підтвердження права власності оренди або партнерських відносин з АЗС, колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 5.3 Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ —ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації Замовника, у разі якщо Учасник не є власником АЗС, то підтвердження права зберігання Товару, що переданий Замовнику по придбаним паливним/смарт-карткам або скретч-карткам має бути підтверджене Договорами використання або зберігання товару укладеними між учасником та запропонованими учасником АЗС (власників/орендарів тощо) до повного використання Товару. Зазначені договори повинні містити опис (зразки ) паливних/скретч-карток.
Учасник процедури закупівлі ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» відповідно до п. 5.3 Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ РСП НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ TA КІЛЬКІСHI ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ — ТЕХНІЧНІ Вимоги до ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ», у разі якщо Учасник не є власником АЗС, то підтвердження права зберігання Товару, що переданий Замовнику по придбаним паливним/смарт-карткам або скретч-карткам має бути підтверджене Договорами використання або зберігання товару укладеними між учасником та запропонованими учасником АЗС (власників/орендарів тощо) до повного використання Товару. Зазначені договори повинні містити опис (зразки) паливних/скретч-карток, у тендерній пропозиції надав довідку надано довідку 09.02.2024 № 0203/17-П «ПЕРЕЛІК АЗС, що відпускають паливо за талонами (паливними/смарт і скретч-картками), наданими товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС», у Харківської області» де в графі «Підстава користування (власна/арендова на/партнерська тощо), № та дата відповідного договору» зазначено договір від 29.09.2023 № ДЗБ23-03/ЙЦ.
Також, в складі тендерної пропозиції Учасника процедури закупівлі ТОВ «ІНКБМ ФІНАНС» надано договір від 29.09.2023 № ДЗБ23-03/ІФ, укладений між ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» та ТОВ «НОВАКС ТРЕЙД».
Отже, відповідач вважав дані документи не переконливими, а правовідносини за Договором від 29.09.2023 № ДЗБ23-03/ІФ, укладений між ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» та ТОВ «НОВАКС ТРЕЙД» витлумачив на свій розсуд, визначивши його положення не як партнерські.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.
При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для усього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.
Відповідно до п.1.1. Договору від 29.09.2023 № ДЗБ23-03/ІФ, в порядку та умовах, визначених договором. Замовник передає пальне (надалі також Товар) в резервуари автозаправних станцій (скорочено АЗС), що перебувають в користуванні (та/або власності) Виконавця, а Виконавець зобов`язується доставити власними силами та/або наймає сторонню організацію перевізника, прийняти та зберігати Товар, що передається ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС», і повернути пальне ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» у схоронності за першою його вимогою про повернення, або здійснити відпуск зі зберігання Товару Уповноваженим (довіреним) особам ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» за умови пред`явлення ними довірчого документа ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» (скетч картки, паливної картки) та/або мобільного додатку «Јет!», «Код поділитися», у відповідні кількості та номіналу.
Пунктом 2.1.4 Виконавець здійснює відпуск через наявну мережу АЗС по довірчим документам Замовника та у відповідних в кількостях: для паливних карток, для скреч-карток, а також для користувачів мобільного додатку «Jet».
Пунктами 2.2.3., 2.2.4. Договору від 29.09.2023 № ДЗБ23-03/ІФ передбачено право Виконавця здійснювати відпуск товару уповноваженим (довіреним) особам Замовника не залежно від місця зберігання товару, або з будь-якої АЗС, навіть в тих випадках, у разі відсутності Товару Замовника на зберігання з об`ємів власного товару.
Дані положення Договору від 29.09.2023 № ДЗБ23-03/ІФ, а також зміст гарантійного листа ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» від 09.02.2024 року з переліком АЗС ТОВ «НОВАКС ТРЕЙД» по всій території України, сторонами визначено як партнерський. Більш того, виконання зобов`язань за цим договором по відпуску товару з АЗС ТОВ «НОВАКС ТРЕЙД» відбувається за скетч картки, паливної картки) та/або мобільного додатку «Јет!», «Код поділитися», що відповідає вимогам п. 5.3 Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ РСП НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ TA КІЛЬКІСHI ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ — ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ».
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що відповідачем необґрунтовано не прийняті до уваги пояснення позивача від 13.09.2024 року щодо відсутності порушень (невідповідності) в тендерній документації ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС».
Крім того, відповідачем безпідставно всупереч ст. 213 ЦК України надано власне тлумачення правочину, а саме: умовам договору від 29.09.2023 № ДЗБ23-03/ІФ, що був укладений між ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» та ТОВ «НОВАКС ТРЕЙД», що належить виключно сторонам укладеного правочину або за рішенням суду.
Щодо встановленого порушення про не надання учасником процедури закупівлі ТОВ«ІНКАМ ФІНАНС» у складі тендерної пропозиції документу щодо можливості контролю за якістю пального між АЗС та мобільною лабораторією по Харкову, Харківській області, колегія суддів зазначає наступне.
Не виконання учасником тендеру ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» пункту 5.4 Додатку «ІНФОРМАЦІЯ РСП НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ФБ КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації Замовника, Учасник повинен надати документи, що підтверджують контроль якості на запропонованих АЗС, в тому числі, перевірки безпосередньо на АЗС точності роботи дозаторів паливно-роздавальних колонок (ПРК) та якості нафтопродуктів. Документ повинен бути укладений між запропонованими АЗС та мобільною лабораторією по Харкову, Харківській області.
Судом встановлено, що ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» надано договір на надання послуг (робіт) від 01.12.2022 №01/12-22/14 м. Дніпро, укладений між ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» та ТОВ «Контроль Сервіс» (м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 10, к.24/2).
Колегія суддів звертає увагу, що за умовами даного договору контроль якості Товару відбувався на всій території України, а відтак і по м. Харкову та Харківській обл.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач здійснює підміну понять: місце укладання Договору за ст. 647 ЦК України - м.Дніпро, вул.Пастера, буд.10, к.24/2 на поняття місце виконання зобов`язання за ст. 532 ЦК України щодо обов`язку перевірки якості пального мобільною лабораторією, яка відповідно до довідки від 09.02.2024 № 0203/П «ПЕРЕЛІК АЗС, що відпускають паливо в Україні за талонами (паливними/смарт- і скретч-картками), наданими товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» охоплює усю територію України (крім населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (окуповані територій та територій де ведуться бойові дії), тобто охоплює територію м. Харкова та Харківської обл.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що відповідач, безпідставно в оскаржуваному висновку зазначає про невідповідність умов договору на надання послуг (робіт) від 01.12.2022 №01/12- 22/14 вимогам пункту 5.4 Додатку 2 до тендерної документації замовника в частині перевірки якості пального на АЗС, яка відбувається на усій території України, а тому,відповідач безпідставно вважав, що Замовник на порушення абзаців другого та п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, та не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Стосовно встановленого порушення про надання учасником процедури закупівлі ТОВ«ІНКАМ ФІНАНС» у складі тендерної пропозиції довідки про перелік АЗС, заповненою не у відповідності до тендерної документації, колегія суддів зазначає таке.
Як вбачається з матеріалів справи, учасником процедури закупівлі ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» складена та заповнена довідка від 09.02.2024 № 0203/Р «РЕРЕЛІК АЗС, що відпускають паливо в Україні за талонами (паливними/смарт і скретч-картками)» не по формі визначеній в пункті 6 Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТЕХНІЧНІ вимоги до ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ».
Зміст довідки від 09.02.2024 № 0203/П «ПЕРЕЛІК АЗС, що відпускають паливо в Україні за талонами (паливними/смарт- і скретч-картками)» складена ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» відповідає вимогам пункті 6 Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ».
Колегія суддів зауважує, форма довідки жодним чином не впливає на результат та процедуру проведення тендеру, а відтак така невідповідність є формальною.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач не вказує в оскаржуваному висновку як саме невідповідність довідки з заповненою таблицею не по формі, визначеній у п. 6 додатку 2 до тендерної документації учасником ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» вплинуло чи могло вплинути на необ`єктивне та упереджене визначення переможця торгів, в той час, коли чинним законодавством така невідповідність віднесена як формальна, зобов`язання порушують принципи добросовісної конкуренції, недискримінації, об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, визначених ст. 3 та ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі"; зобов`язують позивача вчиняти дії, що суперечить вимогам законодавства України.
Щодо зазначеного відповідачем способу усунення порушень шляхом розірвання договору.
У постанові від 12 грудня 2024 року у справі № 380/14352/22 Верховний Суд наголосив, що у разі виявлення порушень під час публічних закупівель орган державного фінансового контролю має право зобов`язати замовника припинити зобов`язання за договором. При цьому, чинним законодавством встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень залежно від виду цих порушень. Такий спосіб включає розірвання договору, визнання його недійсним чи нікчемним. Саме замовник обирає правомірний варіант поведінки, який повертає сторони до первісного стану та запобігає нецільовому використанню бюджетних коштів.
Більш того, згідно зі сталою практикою Верховного Суду, незабезпечення замовником відхилення пропозиції учасника, що не відповідає кваліфікаційним вимогам, призводить до незаконного укладення договору. У такому разі орган контролю вправі висувати вимоги про припинення зобов`язань, а в разі їх невиконання – звернутися до суду для захисту інтересів держави. Таким чином, ураховуючи сталу практику Верховного Суду у цій категорії справ, відповідач мав повноваження щодо визначення одного із варіантів усунення встановлених порушень як припинення зобов`язань за договором.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі № 260/3428/21 та від 19 квітня 2024 року у справі № 500/4553/22.
Разом з цим суд вважає, що за відсутності доведених порушень під час здійснення позивачем публічних закупівель, з огляду на що суд дійшов до висновку про задоволення позову, а зазначене питання в даному випадку не впливає на вирішення справи.
Із урахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуваний висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівель: UA-2024-02-08-012911-a, необґрунтований, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справіРуїс Торіха проти Іспанії(RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.
Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 р. без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 по справі № 520/28692/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		О.А. Спаскін	
Судді	   	О.В. Присяжнюк   Л.В. Любчич   	
Повний текст постанови складено 26.01.2026 року