ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/8859/25
Номер провадження 3/495/92/2026
09 січня 2026 року	м. Білгород-Дністровський	

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2. ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ч.2. ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
08.01.2026 від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №757690 від 19.11.2025 без розгляду, у зв`язку з тим, що протокол помилково скерований до суду.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст.278 КУпАП,орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч.1ст.218 КУпАП(глава 17"Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення") адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152,частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті181, статтею181-1, частиною першою статті182, статтями183,185-12,186,189,189-1,212-1цьогоКодексу.
Так з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 757690 від 19.11.2025 слідує, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 156 КУпАП.
Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП не підвідомча Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.
Згідно п.24Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005(з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогКУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З огляду на викладене, вбачаються наявними підстави для повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.156 КУпАП до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, для направлення на розгляд за підвідомчістю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.276,278 КУпАП, суддя,
постановив:
протокол про адміністративне правопорушення ВАД №757690 від 19.11.2025 складений щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушенняповернути до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для направлення за підвідомчістю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя         С.В. Гелла