127/234/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: АДРЕСА_1 , голови політичної ради політичної партії «Вінницька європейська стратегія», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2025 №50-33/1305, станом на 16.12.2025 ОСОБА_1 не забезпечено подання до Національного агентства звіту за ІІІ квартал 2025 року через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи і витрати і зобов`язання фінансового характеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.17 закону України «Про політичні партії в Україні», за що передбачена відповідальність за ст. 212-21 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються; дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.
Всупереч положенням статті 251 КУпАП, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено докази того, що саме ОСОБА_1 була відповідальною за подання до Національного агентства звіту за ІІІ квартал 2025 року через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи і витрати і зобов`язання фінансового характеру. Так, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що 16.06.2021 головою політради (Головою Партії) політичної партії «Вінницька європейська стратегія» строком на 4 роки обрано ОСОБА_1 . Отже, термін дії її повноважень на даній посад сплив 16.06.2025. Доказів того, що її повноваження були продовжені або того, що її переобрано на дану посаду матеріали справи не містять. ІІІ квартал охоплює: липень, серпень та вересень, тобто після спливу повноважень Баранович І.А.
Таким чином, враховуючи вищевикладене адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні.
Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30.05.2013 (заява №36673/04) та «Карелін проти Pocії» (заява № 926/08), рішення від 20.09.2016 Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП направити до Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 212-21, 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 212-21 КУпАП повернути до Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя