Справа № 643/576/26
Провадження № 2-о/643/124/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого – судді Довготько Т.М.,
за участю секретаря судового засідання - Вишнякової Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зник безвісті 06.09.2024 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Невське, Сватівського районну Луганської області (Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.01.2026).
В обґрунтування заяви представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Син заявниці, солдат ОСОБА_3 , стрілець 3 стрілецького відділення 2 стрілецької роти НОМЕР_1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , призваний на військову службу 22.07.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , 06.09.2024 року зник безвісти під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Невське, Сватівського району Луганської області, що підтверджується сповіщенням сім`ї за № 1643/5868 від 11.09.2024 року надіслане на ім`я ОСОБА_1 . Після зникнення безвісти сина, заявниця звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_6 для оформлення виплати грошового забезпечення, які належать її сину, як військовослужбовцю і на виплату яких, вона як матір військовослужбовця має право відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», однак їй було повідомлено, що у призначені виплат грошового забезпечення їй буде відмовлено, оскільки у паспорті військовослужбовця та усіх наступних документах безвісти зниклого прізвище вказано як « ОСОБА_4 », а в документах заявника прізвище вказано як « ОСОБА_4 ». Відповідно до свідоцтва про народження сина заявника, його дані записані наступним чином: « ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце народження: Україна, Харківська область, місто Харків», батьками записано: «батько: ОСОБА_5 , мати: ОСОБА_1 ». Згідно копії паспорта громадянина України, особисті дані сина заявника при перекладі на українську мову записані наступним чином: прізвище « ОСОБА_4 », ім`я « ОСОБА_6 », по-батькові « ОСОБА_7 ». Отже, в усіх документах сина заявниці, його прізвище записано, саме так як було вказано у його паспорті « ОСОБА_4 », а саме в: довідці про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_3 , виданого 09.11.2001 року; довідці про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб виданої 18.06.2025року; витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань виданого 13.09.2024 року по кримінальному провадженню № 12024221170003143; довідці № 776/37 виданою військовою частиною НОМЕР_4 від 07.08.2024 року; в сповіщені сім`ї за № 1643/5868 від 11.09.2024 року. Між заявницею та ОСОБА_5 (батьком ОСОБА_3 ) 12 грудня 1989 року було розірвано шлюб і згідно свідоцтва про розірвання шлюбу в ньому зазначено на російській мові, що після розірвання шлюбу присвоєні прізвища: російською мовою - йому: « ОСОБА_8 » ; їй « ОСОБА_8 ». В червні 2025 року заявниця звернулась до Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, яким був зроблений Експертний висновок № 056/1245-а/2 від 24.06.2025 року, яким повідомлено, що з практики лінгвістичних експертиз спостерігаються непоодинокі випадки документальної фіксації некоректних українських записів прізвищ під впливом їх російської вимови або під графічним впливом відповідних записів російською мовою. Ідентифікація таких орфографічно відмінних записів ґрунтується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами. З урахуванням зазначеного українські записи прізвище ОСОБА_8 (паспорт, запис ОСОБА_1 ; свiдоцтво про народження (повторно), запис ОСОБА_3 , батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_1 ) та ТОКАР (паспорт; НОМЕР_5 про присвоення iдентифiкацiйного номера (дублiкат); сповiщення cім'i, запис ОСОБА_3 ), а також запис росiйською мовою ОСОБА_8 (паспорт, запис ОСОБА_3 ; паспорт, запис ОСОБА_1 ) попри ОСОБА_9 в орфографiчнiй фiксацiї у документах, наданих для експертизи, є iдентичними. Розбіжності між українськими записами прізвища виникли внаслідок відхилення від чинних норм правопису при міжмовних (українсько-російському й російсько-українському) перетвореннях прізвища через посередництво відповідного російського запису. Український запис зазначеного прізвища ОСОБА_8 відображає палаталізацію р у деяких фонологічних позиціях, характерну для російської мови, на відміну від української (пор.: укр.. Кобзар – рос. Кобзарь, укр.. Козир – рос. Козирь, тощо). У практиці лінгвістичних експертиз орфографічно відмінні записи прізвищ з кінцевими р/рь є типовою девіацією в умовах українсько – російської двомовності. Відповідно до чинних правил (див. Український правопис 2019, 141, 142; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Власні імена людей. ОСОБА_12 ; Наукова думка, 1996, с. 311-315 с. 315-318) нормативний запис зазначеного прізвища українською мовою – ТОКАР, російською мовою - ОСОБА_8 . З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з наявними розбіжностями у вище зазначених документах щодо написання прізвища у заявниці та прізвища її сина , яке виникло внаслідок перекладу прізвищ з російської на українську мову, неможливо підтвердити родинний зв`язок з зниклим безвісті військовослужбовцем, а саме підтвердити той факт, що зниклий безвісті – ОСОБА_3 , доводиться заявнику – ОСОБА_1 , рідним сином. Тому вона вимушена звернутися з даною заявою до суду.
Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.
Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_8 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного. 
Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України, заявниця ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 у с.Ацхури Ахалцихського району Грузія (а.с.10-15).
Із свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 від 12.12.1989, вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 12 грудня 1989 року було розірвано шлюб і після розірвання шлюбу присвоєні прізвища: йому – « ОСОБА_8 »; їй - « ОСОБА_8 » (а.с.17).
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м.Харків. Батьком вказаний ОСОБА_5 , а матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданим повторно 24.10.2024 (а.с.16).
В довідці про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_3 , виданого 09.11.2001 року вказано ПІБ « ОСОБА_3 » (а.с.18).
Згідно з копією довідки військової частини НОМЕР_4 від 07.08.2024, солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_4 з 22.07.2024 (а.с.20).
Згідно з копією сповіщення сім`ї №1643/5868 від 10.09.2024 направленого на ім`я ОСОБА_1 , солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стрілець 3 стрілецького відділення 2 стрілецької роти НОМЕР_1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , призваний на військову службу 22.07.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , 06.09.2024 року зник безвісти під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Невське, Сватівського районну Луганської області. (а.с.21).
Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 18.06.2025, заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22).
Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024221170003143 від 12.09.2024, внесено відомості за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, що 11.09.2024 до ХРУП №2 надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що зник безвісти військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання в населеному пункті Невське, Сватівського районну Луганської області (а.с.23).
Відповідно до експертного висновку № 056/1245-а/2 від 24.06.2025 року виконаного Українським бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, у практиці лінгвістичних експертиз спостерігаються непоодинокі випадки документальної фіксації некоректних українських записів прізвищ під впливом їх російської вимови або під графічним впливом відповідних записів російською мовою. Ідентифікація таких орфографічно відмінних записів ґрунтується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами. З урахуванням зазначеного українські записи прізвище ОСОБА_8 (паспорт, запис ОСОБА_1 ; свiдоцтво про народження (повторно), запис ОСОБА_3 , батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_1 ) та ТОКАР (паспорт; НОМЕР_5 про присвоення iдентифiкацiйного номера ( НОМЕР_8 ); сповiщення cім'i, запис ОСОБА_3 ), а також запис росiйською мовою ОСОБА_8 (паспорт, запис ОСОБА_3 ; паспорт, запис ОСОБА_1 ) попри ОСОБА_9 в орфографiчнiй фiксацiї у документах, наданих для експертизи, є iдентичними. Розбіжності між українськими записами прізвища виникли внаслідок відхилення від чинних норм правопису при міжмовних (українсько-російському й російсько-українському) перетвореннях прізвища через посередництво відповідного російського запису. Український запис зазначеного прізвища ОСОБА_8 відображає палаталізацію р у деяких фонологічних позиціях, характерну для російської мови, на відміну від української (пор.: укр.. Кобзар – рос. Кобзарь, укр.. Козир – рос. Козирь, тощо). У практиці лінгвістичних експертиз орфографічно відмінні записи прізвищ з кінцевими р/рь є типовою девіацією в умовах українсько – російської двомовності. Відповідно до чинних правил (див. Український правопис 2019, 141, 142; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Власні імена людей. Словник – довідник – К.; Наукова думка, 1996, с. 311-315 с. 315-318) нормативний запис зазначеного прізвища українською мовою – ТОКАР, російською мовою – ТОКАРЬ (а.с.24).
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Виходячи з досліджених у судовому засіданні вищевказаних письмових доказів, слід дійти висновку про доведеність заявлених вимог, оскільки відомості в зазначених доказах не викликають у суду сумніву щодо обгрунтованості вимог заяви.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що вимога про встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для ОСОБА_1 , а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення. 
Керуючись викладеним, відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 / АДРЕСА_2 /, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя        Т.М.Довготько