Справа № 185/12065/25
Провадження № 2/185/551/26
Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

07 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу та визнання права власності на домоволодіння
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 через свого представника адвоката Давидова Дмитра Олександровича звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на домоволодіння та просиввизнати договір купівлі-продажу нерухомого майна – жилого будинку АДРЕСА_1 , укладену між ним та відповідачем 22 березня 2000 року та зареєстровану Промисловою товарною біржею 22 березня 2000 року за №03/09-НД дійсною, визнати за ним право власності на нерухоме майно – жилий будинок АДРЕСА_1 .
Позовна заява мотивована тим, що 22.03.2000 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна – житлового будинку АДРЕСА_1 , який було зареєстровано Промисловою товарною біржею в день його укладення 22.03.2000 року за № 03/09 - НД. У подальшому відповідно до законодавства право власності на придбане мною майно позивачем було зареєстровано та записано в реєстрову книгу 22.03.2000 року КП “Павлоградське МБТІ”.
З моменту укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_1 став користуватися купленим домоволодінням, зареєстрував у ньому своє місце проживання та місце проживання членів своєї сім`ї, отримав на приналежну до нього присадибну ділянку державний акт на право приватної власності на землю площею 0,1130 га в межах згідно плану по АДРЕСА_1 .
Представник позивача підтримав доводи позовної заяви, просив позов задовольнити, надав заяву про можливість розгляду справи за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засіданні не явилася, була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі у зв`язку із наступним.
В судовому засіданні встановлено наступне.
22 березня 2000 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , який було зареєстровано Промисловою товарною біржею в день його укладення 22.03.2000 року за № 03/09 - НД.
Право власності на придбане мною майно було зареєстровано за ОСОБА_1 та записано в реєстрову книгу 22.03.2000 року КП “Павлоградське МБТІ”, про що свідчить реєстраційне посвідчення даного підприємства.
Місце проживання позивача та членів його сім`ї зареєстровано у житловому будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Богданівської сільської Ради Павлоградського району Дніпропетровської області за №845 від 18.09.2025 року.
Позивач також отримав на приналежну до нього присадибну ділянку державний акт на право приватної власності на землю площею 0,1130 га в межах згідно плану по АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч. 2 ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року), яка регулювала спірні правовідносини на час їх виникнення якщо сторони домовилися відносно всіх важливих умов договору, відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення , суд вправі визнати таку угоду дійсною.
Таким чином, угоду договору купівлі-продажу вказаного домоволодіння необхідно визнати дійсною, що тягне визнання за мною права власності на спірне майно.
Враховуючи суть спору та відсутність прохання позивача стягнути на його користь понесені нею судові витрати їх слід віднести за його рахунок. 
На підставі викладеного та керуючись ст.12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу та визнання права власності на домоволодіння - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна – жилого будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  22 березня 2000 року та зареєстрований Промисловою товарною біржею 22 березня року за №03/09-НД - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) право власності на нерухоме майно – жилий будинок АДРЕСА_1 .
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:	  	В. О. Головін