Справа № 344/21366/24 
Провадження № 1-кп/344/454/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м.Івано-Франківськ 

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 , 
захисника ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, із середньою освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого 11.01.2024 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.345 КК України, до одного року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком н а один рік, 

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, - 

В С Т А Н О В И В: 

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, а також відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану. 
Злочини скоєно за наступних обставин. Так, 29.11.2024 року близько 09 год 25 хв, обвинувачений ОСОБА_5 , зайшов до приміщення ломбарду «Благо» ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», який розташований за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Гетьмана Мазепи, 5/7.
Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 підійшов до одного із виставкових стелажів, на якому помітив мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» у чохлі-накладці зеленого кольору з надписами «LV», після чого в останнього виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, продовженого відповідно до Указу Президента України від 07.11.2024 року № 740/2024 з 05 год 30 хв 10 листопада 2024 року (строком на 90 діб), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами та метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав із виставкового стелажу ломбарду мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» у чохлі-накладці зеленого кольору з надписами «LV», вартість якого, згідно висновку експерта становить 21936 грн., після чого із викраденим майном, яке сховав до кишені своєї куртки вийшов з приміщення ломбарду. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ломбарду «Благо» ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», майнову шкоду на вказану вище суму.
Крім цього, 31.10.2024 року близько 17 год 05 хв обвинувачений ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «Сімі» ТОВ «Клевер Сторс», який знаходиться за адресою м. Івано-Франківську, вул. Бельведерська, 43. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 підійшов до одного із виставкових стелажів, на якому помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, продовженого відповідно до Указу Президента України від 23.07.2024 року № 3892/2024 з 05 год 30 хв 12 серпня 2024 року (строком на 90 діб)діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, в присутності касирів торгівельного залу ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які спостерігали за його діями, взяв із виставкового стелажу, де розміщені алкогольні напої, пляшку віскі «AVIATOR» 40%, об`ємом 0.5 л, вартістю 74,76 грн без ПДВ, демонстративно піднявши пляшку рукою вгору. 
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна, та усвідомлюючи, що викрадення відбувається у присутності інших осіб, які розуміють протиправний характер його дій, швидко рухаючись, направився до виходу з приміщення магазину «Сімі», не реагуючи на крик ОСОБА_6 , яка вибігла слідом за ним та вимагала повернути викрадене майно.
В подальшому, ОСОБА_5 з відкрито викраденим майном, а саме, пляшкою віскі «AVIATOR», покинув місце вчинення злочину, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на суму 74,76 грн. 
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним злочинів, зокрема, зазначив, що 29.11.2024 року перебуваючи в приміщенні ломбарду по вул..Гетьмана Мазепи в м.Івано-Франківську, на виставковому стилажі побачив мобільний телефон, який вирішив викрасти. Взявши телефон, обвинувачений вийшов з приміщення та направився додому. Також, обвинувачений підтвердив, що 31.10.2024 року він знаходився в магазині «Сімі», що по вул..Бельведерська в м.Івано-Франківську. З виставкового стелажу, обвинувачений викрав пляшку віскі, після чого направився до виходу з магазину. На зауваження працівника магазину повернути викрадене майно обвинувачений не реагував. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. 
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, а також відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану. 
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він одружений, негативно ставиться до вчиненого, розмір зпричиненої шкоди по обвинуваченню за ч.4 ст.186 КК України є незначним, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №21/2025 від 21.01.2025 року, обвинувачений психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих щодо нього протиправних дій, виявляє ознаки РПП внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин та опіоїдів, синдром залежності. 
При призначенні обвинуваченому покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди потерпілим, обвинувачений має незадовільний стан здоров`я у зв`язку з чим, відповідно до довідки №21687 від 18.12.2024 року, останній неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в «Прикарпатському обласному клінічному центрі психічного здоров`я» КНП Івано-Франківської обласної ради. 
Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено. 
Сукупність наведених вище декількох обставин, що пом`якшують покарання, зокрема повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правополрушення, відшкодування завданої шкоди потерпілим, незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, що істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дають підставу суду для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , і відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначення основного покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.186 КК України. Суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів. 
Також, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин невідбувши покарання (1 рік обмеження волі), призначене за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.01.2024 року, покарання обвинуваченому слід призначити за правилами, передбаченими ст.71 КК України. 

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, - 
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, та призначити покарання:
- за ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років; 
- за ч.4 ст.186 КК України, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 січня 2024 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , тримання під вартою – залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 24 листопада 2025 року, з моменту фактичного затримання. 
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави 4377 (чотири тисячі триста сімдесять сім) грн. 45 коп. за проведення судово- товарознавчої та судово-дактилоскопічної експертиз.
Арешт, накладений на майно, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03.12.2024 року – скасувати. 
Долю речових доказів вирішити наступним чином: мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» у чохлі-накладці зеленого кольору – повернути ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ»; кросівки чорного кольору, штани темно-синього кольору, куртку чорного кольору, відповідно до постанов про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 29.11.2024 року та 01.11.2024 року – повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ; всі відеозаписи з камер спостереження – залишити при матеріалах кримінального провадження; уламки скла із наліпками, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 01.11.2024 року – знищити. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_8