Справа № 355/689/25 
Провадження № 2-др/355/1/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чальцева Т.В.
за участю секретаря Верби Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у цивільній справі №355/689/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства , виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства , виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.
Рішенням суду від 30.12.2025 р. позовні вимоги ОСОБА_1  задоволено у повному обсязі.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи, у якій просив стягнути з ОСОБА_2 витрат за проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 18 550,00 грн.
В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися. Про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Про причини неявки до суду не повідомляли.
Згідно с. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно положень ч. 4 цієї ж статті для ухвалення додаткового судового рішення у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно з ч. 2, 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.
Згідно положень ст. 141 ЦПК України сторона має право на розподіл судових витрат, тому заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено та документально підтверджено, що за час розгляду справи позивачем ОСОБА_1 було витрачено на проведення експертизи грошові кошти в сумі 18550, 00 грн (рахунок та квитанції додано до матеріалів справи).
Враховуючи правила статті 141 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розподіл вказаних витрати і визначити, що правові витрати на правову допомогу підлягають покладенню на позивача у зв`язку з відмовою судом у задоволенні його позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 133,137, 141,246,270,352,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у цивільній справі - задовольнити.
Стягнути із  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати на проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 18 550,00 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.) 
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баришівського
районного суду       Т. В. Чальцева