Справа № 212/14473/25 
3/212/72/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
26 січня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. ст. 187 КУпАП розглянуто 13.01.2026 та повернуто разом із доданими матеріалами справи Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення. Проте, у постанові було допущено описку, а саме не вірно зазначено установу куди необхідно повернути справу.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущені описки є очевидними, враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідне виправити описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Покровського районного суду міста Кривого Рогу № 212/14473/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. ст. 187 КУпАП, а саме у резолютивній частині постанови зазначити :
«Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути Віділенню поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для дооформлення.»
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя Л. В. Шевченко