Справа № 304/2422/25 Провадження № 3/304/1241/2025	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

  	14 січня 2026 року 	м. Перечин	

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., 

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2025 року у справі № 304/2422/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (отримувач: ГУК у Закарпатській області/Перечинськатг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA398999980313080106000007379, призначення платежу: «адміністративний штраф та інші санкції», код 21081100) в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. Роз`яснено ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби у порядку, передбаченому ст. 308 КУпАП. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору. 
При винесенні вищезазначеної постанови, допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме: помилково зазначено у четвертому абзаці резолютивної частини «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору, замість правильного – «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору».
Дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду питання про виправлення описки, суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 304 КУпАП усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються судом, який виніс постанову.
Кодекс України про адміністративне правопорушення не передбачає порядку усунення явних описок чи арифметичних помилок, допущених у постанові суду, тому в цьому випадку застосовується аналогія права, передбачена ст. 269 ЦПК України та ст. 379 КПК України, згідно з якою суд може усунути описки та неточності, допущені в судовому рішенні.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, як вбачається з постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2025 року, то в абзаці четвертому резолютивної частини такої дійсно допущено описку: вказано, зокрема «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору», тоді як повинно бути «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору». 
Отже, враховуючи наведене, а також те, що описку допущено у вказаній постанові помилково, суддя вважає необхідним виправити її.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 379 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2025 року в справі № 304/2422/25, а саме: замість «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору» вказати – ««Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору».
Постанова є невід`ємною частиною постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2025 року в справі № 304/2422/25 (провадження № 3/304/1241/2025).
Постанова оскарженню не підлягає.

  	Суддя:	Гевці В. М.