Справа № 496/1054/26
Провадження № 1-кп/496/493/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого судді – ОСОБА_1 
за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , 
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Одеса, працевлаштованого в ТОВ «СПК Флагман», раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, 

В С Т А Н О В И В:
24 січня 2026 року, приблизно о 21 год. 30 хв., більш точний час в ході дізнання не вдалось можливим встановити, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеський район, село Нерубайське, площа Партизан, 17, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, з мотивів особистої неприязні, наніс один удар металевим предметом лівою рукою в область обличчя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останньому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи та відколи перших зубів верхньої щелепи з обох сторін та 1 -го лівого зуба нижньої щелепи.
Заподіяні ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді забійної рани верхньої губи та відколи перших зубів верхньої щелепи з обох сторін та 1-го лівого зуба нижньої щелепи згідно з п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (1995р.)», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
До обвинувального акту додані:
- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; 
- матеріали досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.
Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст.66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені статтею 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.
Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, нейтрально характеризується за місцем мешкання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України з одночасним скасуванням арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 29.01.2026 року (справа № 496/882/26).
Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому – відсутні.
Керуючись ст.ст. 371-373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ: напилок з дерев`яною рукояткою (номер книги обліку речових доказів, порядковий номер 16) після набрання вироком законної сили – знищити.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 29.01.2026 року (справа № 496/882/26) – скасувати.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1