Справа № 301/25/26
1-кп/301/128/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" січня 2026 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області, м. Іршава, кримінальне провадження №12025071100000440 від 08.12.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження с.Осій Іршавського району Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора – ОСОБА_4 , 
потерпілого – ОСОБА_5 
обвинуваченого – ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Близько 19 години 08 грудня 2025 року ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї свого будинку АДРЕСА_1 , де у зв`язку з неприязними стосунками з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , умисно, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, тримаючи у своїх руках штик лопату наніс нею ОСОБА_5 чотири удари в область потиличної ділянки його голови. В результаті дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді двох ран шкірних покривів тім`яної ділянки справа, рани потиличної ділянки зліва, рани потиличної ділянки справа, а при стаціонарному обстеженні та лікуванні в КНП «Іршавська МЛ» діагностовано клінічно лінійний перелом тім`яної кістки справа, рубані рани голови, підшкірну гематому потиличної кістки справа, забій головного мозку. Відповідно до висновку експерта №127-і від 24 грудня 2025 року, виявлені у потерпілого тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми потиличної ділянки справа мають ознаки тілесних ушкоджень із незначними скороминучими наслідками тривалістю не більше як 6 днів і за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ран шкірних покривів тім`яної ділянки справа, потиличної ділянки зліва та потиличної ділянки справа, мають ознаки тілесних ушкоджень, тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, і такі за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а тілесні ушкодження у вигляді діагностовано клінічно черепно-мозкової травми, забою головного мозку, лінійного перелому правої тім`яної кістки мають ознаки небезпечних для життя тілесних ушкоджень, які за ступенем тяжкості кваліфікувати, як тяжкі, небезпечні для життя тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, при цьому суду пояснив, що 08 грудня 2025 року близько 19 години до нього додому прийшов потерпілий. Між ним та потерпілим ОСОБА_5 виник невеликий конфлікт пов`язаний з розрахунком оплати за роботу, яку вони виконували вдень. Під час конфлікту ОСОБА_5 вдарив його декілька разів по обличчю, після чого розпочалась між ними бійка, під час якої він взяв лопату, яка стояла неподалік, і наніс потерпілому декілька ударів в область голови. Обвинувачений підтвердив, що в той день вживав алкогольні напої та був в стані алкогольного сп`яніння. Він не хотів завдати великих травм потерпілому, і як це сталось пояснити не може, дуже жалкує, що так трапилось, розкаюється, з потерпілим примирились.

Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 врахувати особу обвинуваченого, його щире каяття, та не застосовувати покарання пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив те, що він примирився з обвинуваченим, не має до нього претензій ні матеріального ні морального характеру, просить не застосовувати до обвинуваченого покарання пов`язане з позбавленням волі.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 1 ст.121 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження матеріалів по речових доказах, допит потерпілого.
Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчинених злочинів, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1ст.121 КК України, суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке за класифікацією кримінальних правопорушень ст. 12 КК України визначено як тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий. Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому. Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання – вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на перераховані обставини, за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1ст.121 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі. При цьому, зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст.ст. 75,76 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.12.2025 ОСОБА_3 затриманий 08.12.2025 о 22 год 22 хв.

Відповідно до ухвали слідчого судді Іршавського районного суду від 10.12.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який слід скасувати.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.12.2025 накладено арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні. У відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати відсутні. 

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 174, 349, 368, 370, 374, 615 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

В строк відбування покарання, зарахувати строк перебування обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою із моменту затримання, а саме з 08.12.2025 до 20.01.2025 включно.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 20.01.2026.

Обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою – скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з під варти негайно в залі суду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно від 10.12.2025, після набрання вироком суду законної сили - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні №12025071100000440 від 08.12.2025, після набрання вироком суду законної сили, а саме: відрізок стерильної марлевої серветки просоченої рідиною бурого кольору з бетонних сходів, який вилучено до паперового конверту коричневого кольору з відповідними написами, відрізок стерильної марлевої серветки просоченої рідиною бурого кольору з бетонної площадки, який вилучено до паперового конверту коричневого кольору з відповідними написами, відрізок стерильної марлевої серветки просоченої рідиною бурого кольору з плямами на землі, який вилучено до паперового конверту коричневого кольору з відповідними написами, змив з верхньої частини дерев`яної ручки штикової лопати, який вилучено до паперового конверту коричневого кольору з відповідними написами, штикову лопату з дерев`яною ручко, яку вилучено, зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , зразки букального епітелію потерпілого ОСОБА_5 які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського
районного суду : ОСОБА_1