Номер провадження: 33/813/2287/25
Номер справи місцевого суду: 521/9671/25 
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В. 
Доповідач Кострицький В. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., за участю: секретаря судового засідання Булацевської Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотань адвоката Заборського Олександра Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1  про виклик свідка, про визнання наявних доказів у справі неналежними та недопустимими та не приймати їх при розгляді справи, про витребування доказів у справі про притягнення ОСОБА_1  до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2  на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2025 року, -
У С Т А Н О В И В:
Оскаржуваною постановою ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн..
Не погодившись із зазначеною постановою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
04.12.2025 до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Заборський О.В. про виклик свідка, про визнання наявних доказів у справі неналежними та недопустимими та не приймати їх при розгляді справи, про витребування доказів.
Вказує, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять численні суперечності, неточності і невідповідності, на які суд першої інстанції уваги не звернув, але які істотно перешкоджають розгляду справи, з урахуванням принципу об`єктивності, повноти та всебічності просить задовольнити такі клопотання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника у судовому засіданні, надаючи оцінку клопотанню про виклик свідків, апеляційний суд приходить до наступного.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до ст. 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст. 278 КУпАП).
За змістом статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, крім іншого подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.
Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання (ст. 272 КУпАП).
Дослідивши доводи клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його допит, полягають у тому, що останній був присутній під час події даного правопорушення, а тому може надати об`єктивні пояснення по суті, на думку апеляційного суду є не слушними, адже скаржником не заявлялось в суді першої інстанції таке клопотання, що суперечить принципам стадійності розгляду справи, також апеляційний суд зазначає, що таке клопотання не містить жодного обґрунтування, чому ця дія є необхідною для правильного розгляду справи, у чому полягає неправильність наявного в матеріалах справи чинного відеозапису, який повністю і всебічно відображає усі обставини пов`язані із даним адміністративним правопорушенням.
Дослідивши доводи клопотання про визнання наявних доказів у справі неналежними та недопустимими та не приймати їх при розгляді справи, які вмотивовані тим, що відеозапис долучений до матеріалів справи є неповним не відповідає принципу безперервності , яке не містить фрагменту складання поліцейськими направлення на медичний огляд ОСОБА_1 внаслідок якого був проведений такий огляд, а також протокол про адміністративне правопорушення, який був складений внаслідок обставин зафіксованих на вказаний відеозапис, апеляційний суд вважає такі обґрунтування не слушними, адже скаржником не заявлялись суді першої інстанції такі клопотання, що суперечить принципам стадійності розгляду справи, крім того, скаржником не заявлялось клопотання про проведення судових експертиз на перевірку мотивів заявлених у клопотанні, а тому такі клопотання слід залишити без задоволення.
В процесі розгляду справи в суді першої інстанції захисником заявлено клопотання про витребування доказів з КНП « ООМЦПЗ» ООР, якому надано належної правової оцінки
Дослідивши вимоги клопотання про витребування доказів у справі, а саме :
-медичного акту, на підставі якого складений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001249 від 31.05.2025
-доказів якими тестами чи вимірювальною технікою було проведено дослідження водія
-доказів про кількість ємностей, в які були відібрані зразки біологічного середовища водія при проведені огляду
Апеляційний суд вважає, що клопотання захисника про витребування доказів є немотивованим, яке не містить належного обґрунтування, чому ця дія є необхідною для правильного розгляду справи (у чому полягає неправильність наявного в матеріалах справи чинного медичного акту, на підставі якого складений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001249 від 31.05.2025 з урахуванням відеозапису про порядок складання адміністративних матеріалів у відношенні ОСОБА_1 ; як вказані докази встановлюють наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для вирішення справи, тощо).
Крім того, апеляційний суд зазначає, що висновок медичного огляду щодо стану сп`яніння є офіційним документом, складеним уповноваженою особою у межах її повноважень.
Поки цей висновок не скасовано, не визнано недійсним або не оскаржено належним чином, він має юридичну силу та доказове значення.
Витребування первинних документів (актів, аналізів, протоколів лабораторії тощо) у такому разі не є необхідним, оскільки вони лише підтверджують або деталізують уже наданий чинний висновок.
Суд не може переоцінювати або підміняти собою експерта чи медичну установу, якщо висновок не оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Тому у клопотанні про витребування доказів також слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 266, 280, 283, 294 КУпАП апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотань адвоката Заборського Олександра Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1  про виклик свідка, про визнання наявних доказів у справі неналежними та недопустимими та не приймати їх при розгляді справи, про витребування доказів у справі про притягнення ОСОБА_1  до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький