Справа № 369/15831/25
Провадження № 3/369/7785/25 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
03.11.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – не встановлено,
за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 
встановив
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 429254 від 20 серпня 2025 року ОСОБА_1 20 серпня 2025 року о 21 год. 45 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом CITROEN, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-06 21 км 750 м, не маючи права керування, та здійснив дане правопорушення повторно протягом року, постанова ЕНА 5399618 від 05.08.2025 року. 
 
Своїми діями, відповідно до протоколу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху, за що частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
 
ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання.Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 429254 від 20 серпня 2025 року, розписку ОСОБА_1 від 20.08.2025 року, виписку з адмінпрактики, довідку повторності вчинення правопорушення, диск, доданий до протоколу, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів вини останнього. 
Суд дійшов висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, оскільки немає доказів факту керування транспортним засобом, зокрема відсутнє відео з бодікамери поліцейського, оскільки диск, доданий до матеріалів справи не містить відеозаписів, і немає свідків керування. 
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною п`ятою статті 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення
На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 429254 від 20 серпня 2025 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя          Г. А. Перекупка