Справа № 386/2474/25 
Провадження № 1-кп/386/137/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року      селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді           ОСОБА_1 
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12025121230000156, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2025 за обвинуваченням:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крутеньке Голованівського району Кіровоградської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою середньою освітою, пенсіонерки, не депутата, не заміжньої, інвалідності не маючої, важких хвороб не маючої, пільг не маючої, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
встановив:
ОСОБА_3 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, за таких обставин.
11.09.2025 близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_3 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , перебували на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , на ґрунті неприязних відносин, вчинила словесний конфлікт зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , на підставі чого, у неї виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останньому. З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , знаходячись на близькій відстань від  ОСОБА_4 , з розмаху кулаком правої руки спричинила останньому один удар в область правого ока. Внаслідок вчинення таких дій, ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді гематоми нижньої повіки правого ока, які згідно висновку експерта №89 від 22.09.2025, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Разом з обвинувальним актом прокурором надано письмову заяву ОСОБА_2 від 29 грудня 2025 року, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій зазначила, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, а також беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с. 88-89).
Крім того, до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 від 29 грудня 2025 року, в якій останній зазначив, що згоден із встановленими під час дізнання обставинами і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с. 85-86).
Також до обвинувального акта надано розписки обвинуваченої та захисника від 29.12.2025 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с. 90-91).
Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вищезазначені обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, не оспорюються обвинуваченою, про що нею подана відповідна письмова заява за участю захисника.
Також судом встановлено, що обвинувачена під час досудового розслідування беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України допущено не було, право на захист ОСОБА_2 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності подачі відповідної письмової заяви ОСОБА_2 у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу, є кримінальним проступком.
ОСОБА_2 26.12.2025 повідомлено про підозру у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, а саме: у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
29.12.2025 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надали до Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області письмові заяви про те, що вони не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, що відповідає вимогам ст.ст. 302, 381 КПК України та які направлені до суду разом з обвинувальним актом.
При цьому судом встановлено, що обвинувачена та потерпілий цілком розуміють права та наслідки укладення відповідних заяв, передбачені ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 381 та ч. 2 ст. 382 КПК України, характер обвинувачення.
Суд переконався, що подання заяв обвинуваченою та потерпілим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, при цьому заяву обвинуваченою подано в присутності захисника.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченій, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченої є щире каяття.
Обтяжуючими покарання обставинами відповідно до ст. 67 КК України для обвинуваченої є вчинення проступку щодо ОСОБА_4 , з яким перебувала у близьких відносинах.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого закінченого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків; особу винної ОСОБА_2 , яка раніше не судима, вперше вчинила кримінальне правопорушення, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, проживає зі співмешканцем, відносно якого вчинила правопорушення, утриманців не має, являється пенсіонеркою, тобто отримує пенсію, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра; наявність обставини, яка пом`якшує покарання, до якої відноситься щире каяття; наявність обставини, яка обтяжує покарання, до якої відноситься вчинення проступку щодо ОСОБА_4 , з яким перебувала у близьких відносинах; відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілого.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченої, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченої до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, що служитиме засудженій попередженням і запобіганням вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі відповідно до обвинувального акту відсутні.
Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 372-374, 376, 381-382 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Речові докази по справі:
- медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , яка знаходиться на зберіганні в останнього - залишити йому як власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:                        ОСОБА_1