Справа № 569/27284/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Баланович М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-6» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСББ «Ювілейний-6» звернулося до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам на управління багатоквартирним будинком у розмірі 16372,00 грн, заборгованості на капітальний ремонт даху будинку в розмірі 4824,80 грн, на загальну суму 21196,80 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що внаслідок неналежного виконання зобов`язань щодо сплати внесків у відповідача виникла заборгованість по внескам на управління багатоквартирним будинком у розмірі 16372 грн, та по внеску на капітальний ремонт даху будинку в розмірі 4824,80 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.
Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Ухвалою суду від 17.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження по справі.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.
Багатоквартирний будинок в АДРЕСА_1 прийнятий в управління ОСББ «Ювілейний-6» 18.06.2019.
Згідно з виписки матеріалів інвентаризаційних справ №5082, виданої КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» в КП «РМБТІ» відсутня інформація про право власності на квартиру АДРЕСА_2 . 
Згідно з довідкою форми А, ОСОБА_2 , 31.03.1992 р знята з реєстрації місця проживання в зв`язку із смертю. 
Згідно з довідкою форми А ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , дане також підтверджується відповіддю №2139375 від 17.12.2025 з Єдиного демографічного реєстру.
Відповідно до акту від 10.05.2025, складеного комісією в складі: Грицак Н.В., Барда Н.Д., Мельничук О.М., зі слів сусідів у квартирі АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_1 .
Обслуговування будинку, в якому проживає відповідач, здійснюється ОСББ «Ювілейний-6».
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про ОСББ», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про ОСББ», до виключної компетенції загальних зборів відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.
Рішенням загальних зборів ОСББ «Ювілейний-6» викладеного в протоколі №2 (П.1) від 22.08.2019 затверджено з 01.09.2019 одноразовий внесок на капітальний ремонт даху будинку для погашення кредиту в банку «Укргазбанк» в розмірі 81,50 грн м.кв. загальної площі квартири. Питанням 2 протоколу №2 від 22.08.2019 затверджено з 01.09.2019 щомісячний внесок на управління багатоквартирним будинком в розмірі 3 грн м.кв загальної площі квартири. 
Рішенням загальних зборів ОСББ «Ювілейний-6» викладеного в протоколі №2 від 22.05.2023 року (п.2) затверджено з 01.06.2023 щомісячний внесок на управління багатоквартирним будинком в розмірі 5 грн. м.кв. загальної площі квартири.
Так, внаслідок неналежного виконання зобов`язань у боржника виникла заборгованість по внескам на управління багатоквартирним будинком у розмірі 16372 грн та по внеску на капітальний ремонт даху будинку у розмірі 4824,80 грн, що підтверджується довідкою №1 від 01.12.2025 про заборгованість по внескам на управління багатоквартирним будинком та по внеску на капітальний ремонт даху будинку власника квартири.
Статтею 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності здійснюються відповідно до законодавства України.
Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.
Відповідно до ст.15 Закону, співвласник багатоквартирного будинку зобов`язаний: своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, виконувати рішення статутних органів прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівною законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів технічного переоснащення приміщень або їх частин.
Відповідно до ст.16 Закону Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів;
Відповідно до ч.6 ст.21 ЗУ «Про ОСББ» порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання, ст.610 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України Відповідач вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово- комунальних послуг віднесено: 1) утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо-будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; 2)купівлю електричної енергії для забезпечення спільного майна багатоквартирного будинку; 3) поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені дослідженими доказами у справі, а відтак позов підлягає до задоволення.
В порядку ч. 1ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору.
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Так, на підтвердження здійснених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано: ордер, акт здачі-приймання виконаних послуг (робіт), договір про надання правничої допомоги №5/12 від 12.12.2025, платіжну інструкцію №456 від 12.12.2025 на суму 5000 грн.
Таким чином, судом встановлено, що позивач користувався правовою допомогою, поніс витрати на правничу допомогу, при цьому суд зазначає про відсутність обов`язку присуджувати стороні, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Відтак, при визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.
Так, у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).
У пункті 269 Рішення цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Ятрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями). У рішенні Європейського суду "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд бере до уваги, що позов задоволено, ціну позову, а також на переконання суду, дії щодо підготовки позову, не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи.
А тому, суд дійшов висновку про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 3000 грн. що буде відповідати розумності, виваженості та справедливості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 89, 141, 263-265, 280-281, 288-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-6» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-6» заборгованість по внескам на управління багатоквартирним будинком у розмірі 16372 (шістнадцять тисяч триста сімдесят дві) грн, заборгованість по внеску на капітальний ремонт даху будинку в розмірі 4824 (чотири тисячі вісімсот двадцять чотири) грн 80 коп., на загальну суму 21196 (двадцять одна тисяча сто дев`яносто шість) грн 80 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-6» судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. та 3000 (три тисячі) грн. витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-6», м.Рівне вул.Князя Романа 6, код ЄДРПОУ 22560716.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І.О.Гордійчук