ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/74/26 Справа № 712/14652/25 Категорія: ст. 124 КУпАП 	Головуючий у І інстанції Рябуха Ю. В.   Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.	

 	 	

 	 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року  Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2025 року, якою щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -
провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрито, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 

в с т а н о в и в:
На розгляді Черкаського апеляційного суду знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2025 року, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрито, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, потерпілий ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просив призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Як, з технічної точки зору, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 ?
2) Як, з технічної точки зору, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 ?
4) Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути наїзду на дорожній знак, виконуючи вимоги Правил дорожнього руху України?
5) Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути наїзду на дорожній знак водієм ОСОБА_1 , виконуючи вимоги Правил дорожнього руху України?
6) Дії кого з водіїв транспортних засобів знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?
Проведення експертизи доручити Черкаському НДЕКЦ МВС України (18009, м. Черкаси вул. Пастерівська, 104).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).
Надіслати експерту для проведення експертизи - матеріали справи № 712/14652/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який заперечив проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання потерпілого ОСОБА_2 , про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАГІ при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний засувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у тому числі шляхом призначення експертиз.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.
Згідно ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно з ч.2 ст.153 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Розглянувши апеляційну скаргу в частині клопотання потерпілого ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, з метою повного та всебічного розгляду вказаної справи, а також зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Черкаському НДЕКЦ МВС України (18009, м. Черкаси вул. Пастерівська, 104).
Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи – задовольнити.
Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул.. Пастерівська, 104).
На вирішення експерту поставити питання:
1) Як, з технічної точки зору, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 ?
2) Як, з технічної точки зору, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 ?
4) Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути наїзду на дорожній знак, виконуючи вимоги Правил дорожнього руху України?
5) Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути наїзду на дорожній знак водієм ОСОБА_1 , виконуючи вимоги Правил дорожнього руху України?
6) Дії кого з водіїв транспортних засобів знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?
Для проведення екпертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин виконання покладених обов`язків.
Витрати на проведення експертизи відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» віднести за рахунок Державного бюджету України.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 27.01.2026 року о 10:00.

Суддя І.А. Поєдинок