Справа № 713/95/26 
Провадження №3/713/66/26 
ПОСТАНОВА
іменем України

27.01.2026 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративну правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з освітою повною загальною середньою, ФОП, одруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 07.01.2026, о 16.05 год., по вул. Центральна, 18а в с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати постійно змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки, щоб відповідно реагувати на зміни, у результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який був припаркований на узбіччі дороги. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми необережними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справ, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання секретаркою судових засідань отримано телефонограму про те, що просить справу розглядати за його відсутності, щодо стягнення покладається на суд.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, винуватість доведена, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.
Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У диспозиції ст.124 КУпАП закріплено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №581385 від 07.01.2026, у якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 07.01.2026, схемою місця ДТП від 07.01.2026.
Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує, що:
у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справ, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання секретаркою судових засідань отримано телефонограму про те, що просить справу розглядати за його відсутності, щодо стягнення покладається на розсуд суду.
обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено;
вчинене правопорушення є грубим порушенням ПДР України;
раніше притягувався до адміністративної відповідальності – 07.03.2025 за ч.5 ст.121 КУпАП, штраф в сумі 510,00 грн сплачено; 10.04.2025 за ч.1 ст.126 КУпАП, штраф в сумі 340,00 грн сплачено; 26.05.2025 за ч.1 ст.126 КУпАП, штраф в сумі 425,00 грн сплачено; 02.10.2025 за ч.1 ст.126 КУпАП, штраф в сумі 425,00 грн сплачено; 03.10.2025 за ч.1 ст.122 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП, штраф в сумі 425,00 грн сплачено.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що стосовно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП України, що буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 283-285, 287-289 КУпАП, Суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК