Справа № 509/7185/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року          с-ще. Овідіополь? 
Суддя Овідіопольського? районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-? 

ВСТАНОВИВ:? 

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 761713 від 28.11.2025 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що 28.11.2025 року о 15:00 годин за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще. Великодолинське, у парку напроти будівлі ЦНАП по вул. Центральна, 152, гр. ОСОБА_1 , палив цигарки «Marshall», у забороненому місцем законом. 
Дії неповнолітнього ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був сповіщений про дату та час судового засідання належним чином.??? 
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.? 
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом. 
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №761713 від 28.11.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2025 року, паспортом громадянина України ОСОБА_1 , та іншими матеріалами. 
Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. 
Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення у віці 17 років. 
Дане адміністративне правопорушення згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, не відноситься до переліку тих, на підставі, яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, а тому йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами. 
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення. 

Керуючись ч. 1 ст.175-1, ст.ст.13,24-1, 251, 252,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

ПОСТАНОВИВ: 

Визнати винним неповнолітнього? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього, відповідно положень ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження. 

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя            Спічак В.О.