Долинський районний суд Кіровоградської області 

____________________________________________________________________________
04.02.2026 	Справа №: 388/68/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року	м. Долинська	

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, – 

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року о 10.38 годині по вул.Чумацький Шлях, 12 в м.Долинська Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2024 року, строком на один рік. Правопорушення вчинено повторно протягом року. До адміністративної відповідальності притягувався 24 червня 2025 року постановою серії ЕНА № 5061371 за ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чим порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 553673 від 29 грудня 2025 року, цього ж дня о 10.38 годині по вул.Чумацький Шлях, 12 в м.Долинська Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2024 року, строком на один рік. Правопорушення вчинено повторно протягом року. До адміністративної відповідальності притягувався 24 червня 2025 року постановою серії ЕНА № 5061371 за ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чим порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано: 1) копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 553673 від 29 грудня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 2) довідку інспектора сектору адміністративної практики КРУП ГУНП в Кіровоградській області Є.Єпіфанової про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія; 3) довідку інспектора сектору адміністративної практики КРУП ГУНП в Кіровоградській області Є.Єпіфанової про те, що станом на 29 грудня 2025 року згідно аналітичної системи ІПНП «Інформаційний портал» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався; 4) копію постанови серії ЕНА № 5061371 від 29 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 4) копію постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 5) відеозапис з місця події на оптичному носії даних DVD-R.
Будь-яких інших документів особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення не додано. 
Відповідальність за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. 
У свою чергу положення чч. 2-4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. 
Пунктом 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі – Правила дорожнього руху) передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. 
Отже, для притягнення особи, яка керує транспортним засобом до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення повинна додати до протоколу докази 
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення порушень, передбачених частинами 2 – 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Одразу слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути сам по собі достатнім доказом факту вчинення особою адміністративного правопорушення, оскільки є актом обвинувачення особи в адміністративному правопорушення, фіксує у змісті раніше виявлене правопорушення. 
В даному випадку, надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУПАП, складений за керування ОСОБА_1 транспортним засобом, будучи позбавленим права на таке керування.
В той же час, з матеріалів справи вбачається, що станом на 29 грудня 2025 року ОСОБА_1 вже не був особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.
Так, постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2024 року ОСОБА_1  було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Постанова набрала законної сили 10 жовтня 2024 року.
У зв`язку із цим, ОСОБА_1 був позбавлений права керування з 10 жовтня 2024 року (з дати набрання постановою законної сили) по 10 жовтня 2025 року (коли закінчився річний термін позбавлення, накладений постановою суду).
Аналізуючи вищезазначене, можливо стверджувати, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не додано до протоколу про адміністративне правопорушення достатніх, належних та допустимих доказів події у цій справі про адміністративне правопорушення.
За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищезазначене, суд уважає, що згідно з тими доказами, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення не доказано подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 126, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, – 

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського  районного суду	Д. М. Баранський