ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/3113/25 Справа № 201/8485/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький  Р. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

25 грудня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді: Мудрецького Р.В., за участю: захисника Мерешко М.Л.(в режимі відеоконференції), переглянувши апеляційну скаргу захисника, на постанову Соборного районного суду м. Дніпра від 10 вересня 2025 року, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,- 
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 10 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень на користь держави з конфіскацією предмету торгівлі і стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Районний суд встановив, що  ОСОБА_1 19.06.2025 близько 16:50 години за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 238 здійснювала торгівлю електронними сигаретами без наявності на них марок акцизного податку. 
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати постанову суду та закрити провадження стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. 
Вимоги апеляційної скарги обгрунтовані тим, що рішення суду І інстанції незаконне, оскільки матеріалами справи не підтверджується факт продажі тютюновими виробами. При цьому, лише суб`єкт господарювання може бути притягнутий до відповідальності. Також кваліфікація правопорушення є невірною.
Під час перегляду захисник підтримав вимоги апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши пояснення захисника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, та як встановив районний суд, що ОСОБА_1 19.06.2025 близько 16:50 години за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 238 здійснювала торгівлю електронними сигаретами без наявності на них марок акцизного податку. 
Тобто, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за торгівлю електронними сигаретами, яке не можливо кваліфікувати за ч.1 ст. 156 КУпАП, так як дана частина передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
В той же час, частина 3 даної статті передбачає відповідальність торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Отже, притягнення особи за торгівлю електронними сигаретами можливо лише за ч.3 ст. 156 КУпАП, але ОСОБА_1 , притягли за ч.1 ст. 156 КУпАП, що є неправильним, тому постанова суду підлягає скасуванню із закриттям справи у звязку з відсутністю складу правопорушення.
При цьому, апеляційний суд позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП, так як таке правопорушення їй не ставиться в провину протоколом та це погіршуватиме становище особи.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, 
ПОСТАНОВИВ: 
Апеляційну скаргу захисника Мерешко М.Л. — задовольнити.
Постанову Соборного районного суду м. Дніпра від 10 вересня 2025 року, про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП - скасувати.
Закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського 
апеляційного суду       Р.В.Мудрецький