ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/17098/25
категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Леміщака Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов, 

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" із позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Островського В.А. від 29.05.2025 про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн;
- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Островського В.А. від 29.05.2025 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.07.2024 Господарським судом Житомирської області видано наказ № 906/967/23 про витребування у державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Білокоровицьке лісове господарство" необробленої деревини на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Наказ стосувався передачі лісоматеріалів загальним об`ємом 80 м. куб., реалізованих на аукціоні 02.02.2023 за договором купівлі-продажу № 45 від 02.02.2023. Позивач стверджує, що наказ не містив обов`язкових реквізитів, зокрема повного найменування боржника, його місцезнаходження та ідентифікаційного коду, що є порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження". На підставі цього наказу 14.05.2025 старший державний виконавець Олевського відділу державної виконавчої служби Островський В.А. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 78067194. Позивач зазначає, що виконавче провадження відкрито незаконно, оскільки наказ не відповідав вимогам законодавства, а Олевський відділ не мав повноважень його виконувати. Крім того, 29.05.2025 виконавець виніс постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн та накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн, які позивач вважає протиправними через відсутність належного повідомлення та невстановлення факту невиконання рішення без поважних причин. 
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання (у письмовому провадженні).
Відповідач, Олевський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відзиву на позовну заяву не подав.
Ухвалою від 16.10.2025 зупинено провадження в справі до набрання законної сили ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.09.2025 у справі № 906/967/23.
Ухвалою від 04.02.2026 провадження у справі поновлено.
Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив таке.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.03.2024 у справі № 906/967/23 задоволено; рішення Господарського суду Житомирської області від 11.03.2024 скасовано та ухвалено нове, яким позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено. Постановлено витребувати у державного спецiалiзованого господарського пiдприємства "Лiси України" в особi фiлiї "Білокоровицьке лiсове господарство" державного спецiалiзованого господарського пiдприємства "Лiси України" та передати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 майно, а саме: необроблену деревину стандартизовану в лот, с. Круглі лісоматеріали, ОСОБА_3 , в загальному об`ємі 80 м. куб., реалізовану під час аукціону 02.02.2023 та набуту ФОП ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу необробленої деревини № 45 від 02.02.2023. 
04.07.2024 на виконання вищезазначеної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 Господарським судом Житомирської області видано наказ № 906/967/23 про витребування у державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Білокоровицьке лісове господарство" зазначеної деревини на користь ОСОБА_2 . 
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.03.2025 частково задоволено заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони; замінено стягувача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 у наказах Господарського суду Житомирської області № 906/967/23 від 04.07.2024 на правонаступника - ОСОБА_1 .
14.05.2025 старший державний виконавець Олевського відділу державної виконавчої служби Островський В.А. у зв`язку із зверненням стягувача виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 78067194 на виконання цього наказу. 
29.05.2025 виконавець виніс постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн та постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. 
Вважаючи ці постанови від 29.05.2025 протиправними, позивач звернувся до суду.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.
Предметом даного спору є правомірність постанов старшого державного виконавця Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Островського Валерія Анатолійовича (далі - державний виконавець) від 29.05.2025 у виконавчому провадженні № 78067194:
- про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн;
- про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву та не представив доказів на обґрунтування правомірності своїх рішень, у зв`язку з чим суд здійснює розгляд справи на підставі доказів, наданих позивачем. 
Суд виходить із того, що ключовим питанням у даній справі є законність самого відкриття виконавчого провадження ВП № 78067194, оскільки правомірність похідних рішень про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу безпосередньо залежить від правомірності основної дії - відкриття провадження. 
Частиною 1 статті 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Вказана норма кореспондується зі змістом статті 326 ГПК України.
Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2012 від 13.12.2012).
За змістом ст. 327 ГПК України виданий судом наказ є підставою для виконання судового рішення.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до п. 5, 8 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням справедливості, неупередженості та об`єктивності; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.
Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
За змістом положень ст. 1, 5, 6, 11, 18 Закону України "Про виконавче провадження" метою виконавчого провадження є захист інтересів стягувачів шляхом здійснення сукупності передбачених законом заходів, спрямованих на дієве та ефективне виконання рішень суду та інших органів і посадових осіб, а виконавці при здійсненні виконавчого провадження наділені широким колом повноважень та зобов`язані неухильно дотримуватись прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;
4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);
5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;
6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);
7) строк пред`явлення рішення до виконання.
У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.
Водночас, положеннями п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Детальний порядок вчинення організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (виконавчих документів) регламентований Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (надалі - Інструкція).
Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ Інструкції, заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа. У заяві про примусове виконання рішення зазначаються такі відомості: назва і дата видачі виконавчого документа; прізвище, ім`я та (за наявності) по батькові стягувача; дата народження та адреса місця проживання чи перебування стягувача; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) стягувача; номер телефону стягувача; унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (далі - УНЗР) стягувача - фізичної особи (за наявності); спосіб перерахування стягнутих з боржника грошових сум (у разі виконання рішення про стягнення коштів); реквізити рахунку, відкритого у банку або іншій фінансовій установі, небанківського надавача платіжних послуг, для отримання стягнутих з боржника грошових сум (за наявності); відомості про часткове виконання рішення боржником. 
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Положеннями пункту 3 розділу ІІІ Інструкції визначено, що у разі пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця за місцезнаходженням майна боржника до заяви про примусове виконання рішення додається документ/копія документа, який підтверджує, що майно боржника (грошові кошти на рахунках в банках або інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей) знаходиться(яться) на території, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби, або в межах виконавчого округу приватного виконавця.
При цьому, суд зауважує, що державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" звернулося до Господарського суду Житомирської області зі скаргою на дії на дії державного виконавця, у якій, зокрема, просило визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Островського Валерія Анатолійовича від 14.05.2025 про відкриття виконавчого провадження № 78067194 на виконання наказу Господарського суду Житомирської області № 906/967/23 від 04.07.2024.
Мотиви цієї скарги були аналогічними до заявлених у справі 240/17098/25.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.09.2025 у справі № 906/967/23 у задоволенні скарги відмовлено.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 апеляційну скаргу державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.09.2025 в справі 906/967/23 залишено без задоволення.
Як встановлено судами, 04.07.2024 на примусове виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі № 906/967/23, Господарським судом Житомирської області видано наказ № 906/967/23 про витребування у державного спецiалiзованого господарського пiдприємства "Лiси України" в особi Фiлiї "Білокоровицьке лiсове господарство" державного спецiалiзованого господарського пiдприємства "Лiси України" та передачу Фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 майно, а саме: необроблену деревину стандартизовану в лот, с. Круглі лісоматеріали, Сосна, в загальному об`ємі 80 м. куб.
13.05.2025 за вх.№ 1406 до Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла відповідна заява стягувача від 12.05.2025.
У заяві про примусове виконання рішення ОСОБА_1 повідомив Олевський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районіЖитомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що згідно ухвали Господарського суду Житомирської області від 27.03.2025 у справі № 906/967/23 замінено стягувача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 на правонаступника в наказі № 906/967/23 від 04.07.2024 (про витребування у державного спецiалiзованого господарського пiдприємства "Лiси України" в особi фiлiї "Білокоровицьке лiсове господарство" державного спецiалiзованого господарського пiдприємства "Лiси України" та передачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 майно, а саме: необроблену деревину стандартизовану в лот, с. Круглі лісоматеріали, Сосна, в загальному об`ємі 80 м. куб.).
Разом із тим, у вказаній заяві зазначені відомості щодо місця проживання стягувача та його реєстраційний номер облікової картки платника податків. А також наявні відомості про боржника - державне спецiалiзоване господарське пiдприємство "Лiси України" (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9А; ідентифікаційний код 44768034).
Тобто при відкритті виконавчого провадження у державного виконавця були наявні всі обов`язкові реквізити сторін, необхідні для вчинення виконавчих дій.
Крім того, у вказаній вище заяві стягувач повідомив орган ДВС, що згідно з договором купівлі-продажу необробленої деревини № 45 від 02.02.2023 місцем передачі товару є склад продавця: село Білокоровичі Олевського району Житомирської області.
Умовами договору купівлі-продажу необробленої деревини № 45 від 02.02.2023, укладеного між філією "Білокоровицьке лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (продавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (покупець), визначено місце передачі товару - склад продавця (філії Білокоровицьке лісове господарство ДП "Ліси України").
Наведене підтверджує, що стягувач пред`явив виконавчий документ до виконання за місцезнаходженням майна боржника.
Частиною 5 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
14.05.2025 старшим державним виконавцем Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 78067194 з виконання наказу Господарського суду Житомирської області № 906/967/23 від 04.07.2024 про витребування у державного спецiалiзованого господарського пiдприємства "Лiси України" в особi фiлiї "Білокоровицьке лiсове господарство" державного спецiалiзованого господарського пiдприємства "Лiси України" та передачу ОСОБА_1 майна, а саме: необроблену деревину стандартизовану в лот, с. Круглі лісоматеріали, Сосна, в загальному об`ємі 80 м. куб.) (а.с. 109-110 т.5).
Перевіривши доводи скаржника щодо зазначення у виконавчому провадженні боржником державного спецiалiзованого господарського пiдприємства "Лiси України" в особi фiлiї "Білокоровицьке лiсове господарство" державного спецiалiзованого господарського пiдприємства "Лiси України" незважаючи на передачу 31.12.2024 активів та пасивів вказаної філії, суд встановив, що на момент пред`явлення виконавчого документа до виконання (13.05.2025) та на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 78067194 (14.05.2025) боржником за наказом Господарського суду Житомирської області № 906/967/23 від 04.07.2024 було державне спецiалiзоване господарське пiдприємство "Лiси України" в особi фiлiї "Білокоровицьке лiсове господарство" державного спецiалiзованого господарського пiдприємства "Лiси України", а лише 02.06.2025 на підставі ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 906/967/23 замінено державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Білокоровицьке лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" його правонаступником - державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".
Тобто державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 78067194, правомірно визначив боржником державне спецiалiзоване господарське пiдприємство "Лiси України" в особi фiлiї "Білокоровицьке лiсове господарство" державного спецiалiзованого господарського пiдприємства "Лiси України".
Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи. 
Таким чином, питання правомірності відкриття виконавчого провадження не підлягають повторному доказуванню та оцінюються судом як такі, що відповідають закону.
Відповідно до частин першої, третьої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.
За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.
Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, частина четверта статті 27 Закону України "Про виконавче провадження").
Отже, стягнення з боржника виконавчого збору законом пов`язується безпосередньо з відкриттям виконавчого провадження.
Наказ Господарського суду Житомирської області № 906/967/23 від 04.07.2024 не підпадає під перелік виконавчих документів, за якими виконавчий збір не стягується відповідно до частини п`ятої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", оскаржувана постанова винесена державним виконавцем на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 78067194, а визначена державним виконавцем сума виконавчого збору 32000,00 грн відповідає чотирьом мінімальним розмірам заробітної плати.
Таким чином, відсутні підстави для скасування постанови старшого державного виконавця Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Островського В.А. від 29.05.2025 про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн.
Перевіряючи правомірність винесення старшим державним виконавцем постанови про накладення штрафу від 29.05.2025 у виконавчому провадженні № 78067194, суд керується такими мотивами.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з частиною шостою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у постанові про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2025 боржнику - ДП "Ліси України" (в особі філії "Білокоровицьке лісове господарство") - було встановлено 10-денний строк для добровільного виконання наказу Господарського суду Житомирської області № 906/967/23 про передачу необробленої деревини.
Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії, регламентований статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, за приписами частини другої цієї статті, виконавець наступного робочого дня після закінчення встановленого строку перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання рішення без поважних причин виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу та встановлює новий строк виконання.
Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" визначено розмір відповідальності за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії. Частина перша цієї статті передбачає, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 5100,00 грн).
Аналізуючи доводи позивача про відсутність його вини у невиконанні рішення, суд зазначає таке. 
Як уже зазначалося, відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Позивач, будучи обізнаним про наявність судового наказу та відкриття виконавчого провадження (що підтверджується самим фактом звернення з цим позовом), ні з позовною заявою, ні в подальшому не надав суду жодних доказів того, що ним вживалися реальні заходи для передачі деревини ФОП ОСОБА_1 у встановлений строк.
Враховуючи, що станом на 29.05.2025 (день перевірки виконання рішення) рішення суду виконано не було, а докази наявності об`єктивних, непереборних перешкод для його виконання боржником не надані, суд приходить до висновку, що державний виконавець Островський В.А. діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом. Штраф у розмірі 5100,00 грн накладено відповідно до вимог ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у встановленому для юридичних осіб розмірі.
Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі статтею 90 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З огляду на викладене суд вважає позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
У зв`язку з відмовою в задоволенні позову питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.
Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вул. Руставелі Шота, 9А, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ 44768034) до Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Володимирська, 5, м. Олевськ, Коростенський р-н, Житомирська обл., 11001, ЄДРПОУ 34900942) про визнання протиправними та скасування постанов відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Леміщак

Повний текст складено: 04 лютого 2026 р.

04.02.26