Справа № 131/23/26 
Провадження № 3/131/11/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 року	  м. Іллінці	

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 
про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, 
до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
учасники: ОСОБА_1 , захисник Гончар О.І.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2026 о 09:45 в місті Іллінці по вулиці Незалежності, 119, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, на АЗС «Чіппо», висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, принизила їх честь і гідність.
Крім того, ОСОБА_1 , 01.01.2026 о 13:00 в місті Іллінці по вулиці Незалежності, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, на АЗС «Чіппо», висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим принизила її честь та гідність і порушила громадський порядок.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП – дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєних правопорушеннях, передбачених ст. 173 КУпАП визнала, пояснила, що дійсно 01.01.2026 в м. Іллінці по вулиці Незалежності, 119, на АЗС «Чіппо», неодноразово висловлювалася нецензурною лайкою.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП – дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №747985 та ВАД №747986 від 01.01.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.01.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.01.2026, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.01.2026, рапортами (копіями реєстрації в ЄО) №4 та №7 від 01.01.2026, а також дисками з відеозаписами з нагрудної бодікамери поліцейського, де зафіксовано що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих або обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, у межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, оскільки така міра покарання відповідає вчиненому правопорушенню. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 36, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, - 

ПОСТАНОВИВ: 

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП. 
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн 00 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя: