Справа №389/1582/25 
Провадження №2/731/236/25 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)

28 листопада 2025 року       с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
судді       Савенка А.І.,
за участю секретаря      Леоненко Г.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», поданим представником Какун Анною Станіславівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, - 
В С Т А Н О В И В:

01 липня 2025 року з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла на розгляд за територіальною підсудністю вказана цивільна справа.
В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, 26 квітня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 79835836 шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та підпису одноразовим ідентифікатором. За вказаним договором позикодавець передав позичальнику грошові кошти у безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути суму позики та сплатити проценти. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 14/06/21, за яким право грошової вимоги за Договором позики № 76921445 від 26 квітня 2024 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». Відповідно до Реєстру боржників № 36 від 28 жовтня 2024 року до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 13 569,00 грн, з яких: 5 000,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу; 1 060,00 грн – заборгованість за відсотками; 7 509,00 грн - заборгованість за пенею. Після відступлення права вимоги ОСОБА_1 не здійснювала жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора. З моменту отримання права вимоги позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій за договором.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за договором позики № 79835836 в сумі 13 569,00 грн, а також 3 028,00 грн понесених судових витрат.
Справа розподілена судді Савенку А.І. після виходу з відпустки.
Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2025 року прийнято справу до свого провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 30 вересня 2025 року. У зв`язку з нявкою відповідача розгляд справи відкладався до 30 жовтня 2025 року та до 28 листопада 2025 року.
 
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, у позовній заяві вказала, що просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 1-4).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 55, 63, 73), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 56, 64, 71), шляхом направлення повістки на електронну адресу (а.с. 75) та смс-повідомленням (72, 75, зворот). Поштове відправлення повернулося з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 73). Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
 
Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.
 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково з таких підстав.
Судом встановлено, що 26 квітня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) в електронній формі укладено Договір позики № 79835836 (а.с. 6-9). 
Відповідно до пункту 1. договору позикодавець зобов`язується передати у власність позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти від суми позики.
Умови договору викладені у п. 2. договору, зокрема: сума позики: 5 000,00 грн; строк позики: 30 днів; процентна ставка (базова) в день: 1,5% (фіксована); дата надання позики: 26 квітня 2024 року; дата повернення позики: 25 травня 2024 року; процентна ставка за понадстрокове користування позикою: 2,70% в день (не застосовується в період воєнного стану); пеня: 2,70% в день; орієнтовна реальна річна процентна ставка: 10 640,17%; орієнтовна загальна вартість позики: 7 250,00 грн.
Відповідно до п. 3. договору позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту в розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів, вартості всіх супровідних послуг в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, що зазначена в додатку № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною (а.с. 9, зворот - 10).
У пункті 4. договору вказано, що проценти нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою, та до повного погашення заборгованості за договором.
Відповідно до п. 6 договору позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати позики, установлених цим договором (пролонгація) на підставі поданого до позикодавця звернення із зазначеною датою, в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження строку користування позикою здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права.
Додаткових угод до договору позики матеріали справи не містять. 
Пунктом 18 договору передбачено нарахування пені та процентів за користування позикою понад встановлений договором строк. 
Цей договір укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням ІТС, із застосуванням електронного підпису позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором позичальника згідно із Законом України «Про електронну комерцію» (п. 21. договору). Позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою системи BankID НБУ (п. 23. договору).
Договір позики № 79835836 підписаний ОСОБА_1 26 квітня 2024 року за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с. 6-9).
Відповідно до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Фактор), до якого надалі укладались додаткові угоди, Клієнт відступив Фактору права вимоги, визначені в Реєстрі Боржників (а.с. 10-16).
Витяг з Реєстру Боржників № 36 від 28 жовтня 2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року підтверджує передання права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 79835836 від 26 квітня 2024 року, загальна сума заборгованості - 13 569,00 грн, з яких: 5 000,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу; 1 060,00 грн – заборгованість за відсотками; 7 509,00 грн - заборгованість за пенею (а.с. 17). 
Сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, виконаним представником позивача (а.с. 18). Із розрахунку вбачається, що заборгованість новим кредитором (позивачем) не донараховувалася та залишилася незмінною. 
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Посилання на обставини укладення ОСОБА_1 договору позики в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, як це передбачено умовами договору.
Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.
Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З таких обставин заборгованість за пенею в сумі 7 509,00 грн за договором позики не підлягає стягненню з відповідача. 
Оскільки відповідач допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, власних розрахунків заборгованості за позикою, а також доказів своєчасного та належного виконання договору, зокрема здійснення платежів за договором, не надала, що має наслідком наявність заборгованості за основним боргом та відсотками, то позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 6 060,00 (5 000,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу; 1 060,00 грн – заборгованість за відсотками).
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 3 028,00 грн (а.с. 5, 34).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 1 352,30 грн (44,66%).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», подану представником Какун Анною Станіславівною (юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх № 4), до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх № 4) заборгованість за договором позики № 79835836 від 26 квітня 2024 року станом на 31 березня 2025 року в сумі 6 060 (шість тисяч шістдесят) гривень, а також судовий збір у сумі 1 352 (одна тисяча триста п`ятдесят дві) гривні 30 копійок, а всього стягнути 7 412 (сім тисяч чотириста дванадцять) гривень 30 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя          А.І.Савенко