Справа № 703/177/26 
3/703/229/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП невідомо), громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
18.12.2025 близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_1 за адресою Черкаська область, м. Сміла, вул. Телеграфна, біля буд. № 1 здійснювала торгівлю хвойним гілками в кількості - 10 штук з рук, не маючи при цьому документів про їхнє походження, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення, яке було їй доставлене, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи документообігу суду.
Вина громадянки  ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2025, серія ВАД № 981254 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП;
- письмовими поясненнями  ОСОБА_1 від 18.12.2025.
Таким чином, вважаю, що вина громадянки  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доказана.
Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити громадянку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, громадянку ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 33, ч.1 88-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя           О.О. Левчук