ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року 
м. Київ
справа № 400/7724/24
адміністративне провадження № К/990/42950/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Cуд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 400/7724/24,
за позовом  ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення коштів, провадження в якій відкрито,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Осіпова Ю.В., суддів Коваля М.П., Скрипченка В.О.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1.  ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з вимогою про стягнення 23 634,00 грн невиплаченої премії за листопад 2023 року.
2. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 відкрито провадження у справі.
3. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 на підставі частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяву про зміну предмету позову повернуто позивачу без розгляду.
4. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. 
5. Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 та призначено справу № 400/7724/24 до розгляду в порядку письмового провадження.
6. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.09.2024. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 повернуто особі, яка її подала.
7. Постановляючи цю ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що положеннями статті 294 КАС України не передбачено можливості оскарження ухвали про зміну предмету позову або, як у спірному випадку, ухвали про відмову у зміні предмету позову окремо від рішення суду.
8. Також суд апеляційної інстанції зазначив, що позивачем подано апеляційну скаргу без дотримання вимог статті 296 КАС України, а саме: останнім в апеляційній скарзі не було зазначено чітких вимог, з якими він звертається до суду апеляційної інстанції та їхнього обґрунтування.
9. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги (яка була викладена на одному аркуші), позивач указав на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, посилаючись лише на те, що підставою цього позову було стягнення коштів внаслідок визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.11.2023 № 885 і вказана підстава після подання заяви про зміну предмету позову не змінилася. Будь-яких інших доводів, які б були документально підтвердженими, матеріали цієї апеляційної скарги не містили.
10. На підставі цього суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність закриття апеляційного провадження в цій справі, оскільки воно було помилково відкрито, та повернення апеляційної скарги позивачу, зокрема через недотримання ним вимог статті 296 КАС України.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
11. 11.11.2024 через підсистему «Електронний суд» до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024.
12. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
13. Касаційна скарга мотивована тим, що скаржником було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, якою заяву про зміну предмета позову повернуто без розгляду. Відповідно до пункту 12 частини першої статті 294 КАС України така ухвала підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
14. Скаржник звертає увагу на відсутність правових підстав для: 1) закриття апеляційного провадження з мотивів, не передбачених частиною першою статті 305 КАС України; 2) застосування положень статті 296 КАС України як підстави для повернення апеляційної скарги після відкриття апеляційного провадження.
15. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Смоковичу М.І., Мацедонській В.Е.
16. Ухвалою Суду від 03.12.2024 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
17. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу позивача, в якому зазначає про відсутність у ній законних підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
ІІІ. Джерела права
18. Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
19. Згідно зі статтею 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
20. Згідно з частиною першою статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
21. Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 КАС України).
22. КАС України передбачено два порядки апеляційного оскарження ухвал: 1) одночасно з рішенням суду (стаття 293 КАС України) та 2) окремо від рішення суду (стаття 294 КАС України).
23. Приписами частин другої-третьої статті 293 КАС України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
24. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
25. Відповідно до статті 294 КАС України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження; 28) залишення без задоволення заяви, поданої в порядку, визначеному статтею 383 цього Кодексу.
26. Стаття 296 КАС України визначає форму та зміст апеляційної скарги.
27. Відповідно до частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік матеріалів, що додаються.
28. За частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
29. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
30. За відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі (частина перша статті 300 КАС України).
ІV. Позиція Верховного Суду
31. Закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.09.2024, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ця ухвала суду першої інстанції про зміну предмету позову (повернення цієї заяви без розгляду), не передбачена у визначеному статтею 294 КАС України переліку ухвал, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
32. Також суд апеляційної інстанції зазначив, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 подана без дотримання вимог пункту 5, 6 частини другої статті 296 КАС України (не зазначено чітких вимог, з якими він звертається до суду апеляційної інстанції та їхнього обґрунтування), а отже, підлягає поверненню. 
33. Суд указує на помилковість зазначеного висновку з огляду на таке.
34. Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви без розгляду прийнята за правилами статті 167 КАС України.
35. Норми положення пункту 3 частини першої статті 294 КАС України передбачають можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
36. Можливість оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції вказаною нормою КАС України не поставлена у залежність від того, на підставі якої конкретно норми цього Кодексу відбулося повернення відповідної заяви.
37. Подібна за змістом позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 813/719/16 і від 31.08.2023 у справі № 580/1370/23.
38. Ураховуючи вимоги процесуального закону, Суд уважає, що на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви про зміну предмету позову без розгляду, яка за своєю сутністю є ухвалою про повернення заяви позивачеві, може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду.
39. Аналізуючи доводи щодо невідповідності апеляційної скарги позивача вимогам пунктів 5, 6 частини другої статті 296 КАС України, то Суд звертає увагу на те, що нормами процесуального законодавства встановлено чіткий та послідовний алгоритм дій суду у випадку виявлення таких недоліків.
40. Подання апеляційної скарги з порушенням зазначених вимог є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків. Повернення апеляційної скарги можливе лише у разі, якщо особа, належним чином повідомлена про ухвалу суду про усунення недоліків, без поважних причин не виконала її вимоги.
41. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути постановлена судом виключно на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
42. У спірному випадку суд апеляційної інстанції відкрив апеляційне провадження за скаргою позивача. За таких обставин подальше повернення цієї скарги, зокрема через недотримання зазначених вимог та без надання строку для усунення можливих її недоліків, є неможливим.
43. Таким чином, Суд констатує, що, закриваючи апеляційне провадження та повертаючи апеляційну скаргу позивачу, суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права.
44. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
45. З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про необхідність скасування оскарженого судового рішення з направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
46. Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
47. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
48. Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року скасувати, а справу №400/7724/24 направити до П`ятого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
49. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: В.Е. Мацедонська
М.І. Смокович