ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7233/18                Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.
Провадження № 22-ц/818/530/25        Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: надання послуг

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2025 року                                                                                         м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Яцини В.Б.,
суддів колегії  Курила О.М., Пилипчук Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Шевцової К.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 вересня 2024 року по цивільній справі № 639/7233/18 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,
в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року позивач-Публічне акціонерне товариство ( ПАТ) «Харківміськгаз» (наразі Акцiонерне товариство "Оператор газорозподiльної системи "Харківміськгаз») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого ( донарахованого) об`єму природного газу в сумі 233 586,22 грн. і судових витрат.
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 , який обладнано газовими приладами : ПГ, 2-х контурний котел, ПЛГ.18 травня 2018 року представниками позивача була проведена перевірка газового обладнання за адресою відповідача, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника МКМ G-6 № 281838, про що відповідно до п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу складено Акт про порушення від 18.05.2018 № 128, який підписаний представниками позивача та споживачем. На підставі виявленого порушення представниками Оператора ГРМ лічильник газу демонтовано та направлено на експертизу , з одночасним повідомленням про час і місце проведення експертного дослідження 24.05.2018. Актом експертизи встановлено, що пломба-заглушка не відповідає зразку заводу виробника, механічні пошкодження має корпус відлікового пристрою в місці встановлення пломби-заглушки. При відкритті встановлені механічні пошкодження шліца гвинта, корпусу відлікового пристрою в місці встановлення пломби-заглушки, механічні пошкодження захисної плівки на відліковому механізмі. Тоді ж ДП «Укрметртестстандарт» складено довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № ЦСБ 1363Е , якою підтверджено виявлені експертизою обставини та на підставі них визнано ЗВТ непридатним. На підставі виявленого порушення, підприємством ПАТ «Харківміськгаз» складено Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПAT «Харківміськгаз». Так, згідно вказаного акта-розрахунку вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в період з 18.11.2017 по 17.05.2018 складає 233 583,22 грн. і розраховувалась за п.1 гл. 3 розділу Х1 Кодексу, тобто за граничними об`ємами споживання природного газу з урахуванням всіх газових приладів і простроїв споживача ( фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника ( контрольного вузла обліку або його перевірки до дня виявлення порушення ( але не більше ніж за 6 місяців).
У письмових поясненнях позивач додатково повідомляє, що особовий рахунок за адресою АДРЕСА_1 відкрито на ім`я ОСОБА_1 на одну особу, опалювальна площа домоволодіння складає 518,1 кв.м., яка внесена до бази даних підприємства на підставі акту інвентаризації від 29.05.2009, складеного за підписом ОСОБА_1 . При зміні опалювальної площі споживач зобов`язаний згідно з вимогами гл. 4 розділу 1Х Кодексу ГРМ не пізніше у місячний строк письмово повідомити оператора. Також за даною адресою обліковуються наступні газові прилади: газова плита, двоконтурний котел ( 2 од.). Лічильник встановлений у 2009 р., проходив повірку. Міжповірочний інтервал лічильника-10 років, що підтверджується паспортом ПЛГ. Оплата з боку споживала здійснювалась періодично, показання лічильника до підприємства не надавались, доступ для контрольної перевірки останній раз був наданий 18.11.2016, після чого перевірити фактичні показники не вбачалось можливим через відсутність споживача. Враховуючи відсутності фактичних показань розподілу та споживання природного газу за розрахунковий період він визначався на рівні планового. У жовтні 2018 нарахування по особовому рахунку приведені у відповідність до показань, які зафіксовані при демонтажі лічильника газу. Обсяг споживавання природного газу за період з 01.07.2015 по 01.07.2016 р. склав 2171,46 куб. м., з 01.07.2015 по 18.05.2018-1033,000 куб. м., з 18.05.2018 по 20.09.2018-467,98 куб. м.
Під час аналізу спожитого газу після встановлення лічильника з обмінного фонду підприємства вбачається різке збільшення обсягів спожитого газу, що свідчить про те, що втручання в лічильник використовувалось для зменшення обсягів споживання. 22.03.2018 під час спроби обстеження системи газопостачання житлового будинку встановлено та зафіксовано в акті, що при неодноразовому відвідуванні абонента немає дома, на залишені записки не реагує. Відповідна відмітка зроблена у реєстрі показань газових лічильників (а.с. 103-105).
Не погодившись з позовом відповідач ОСОБА_1 надав відзив, в якому зазначає, що кожний місяць показання газового лічильника знімала контролер ПАТ «Харківміськгаз» по імені Христина і останнє контрольне зняття мало місце 21.03.2018 з показаннями 16980 м.куб. Несанкціоноване втручання виявлено 17.05.2018, тобто донарахування повинно було проведено, на думку відповідача, не за шість місяців, як вказано в акті-розрахунку від 28.09.2018, а за період з 22.03.2018 по 17.05.2018. Крім того, стверджує, що в акті-розрахунку відсутні обґрунтування об`єму не облікованого газу 23083 м. куб., опалювальна площа будинку-518,1 кв.м. не відповідає загальної площі будинку 475,8 кв.м., перший поверх пл. 121 кв.м. знаходиться в стадії будівництва, не опалюється. Опалення відсутнє в гаражі пл. 33,7 кв.м., на сходовій клітині та коридорі пл. 14,7 кв.м. та у підсобному приміщенні, отже 179,6 кв.м. не опалюється, що не було враховано. Не включено у розрахунок оплату за спожитий газ в сумі 4500 грн. Стверджує. що на момент демонтажу лічильник знаходився в працездатному стані. Наданий позивачем акт № 1363Е експертизи лічильника газу від 24 травня 2018 вважає належним чином не обґрунтованим ( а.с. 23-25).
Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 вересня 2024 року позовні вимоги АТ «оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» заборгованість по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу газу у розмірі 233586 грн 22 коп., судові витрати по сплаті судового збору в смі 3503 грн 79 коп., а всього 237090 грн 01 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати, та задовольнити позовні вимоги частково, стягнути заборгованість сплати вартості газу у розмірі 33077 грн 36 коп.
Скарга мотивована тим, що судом не було взято до уваги, що за технічним паспортом будинку загальна площа складає 475 кв.м. Перший поверх будинку площею 120 кв.м знаходиться в стадії будівництва, не опалюється, він не обладнаний радіаторами опалення. Вказує, що із загальної площі будинку 174 кв.м не опалюється.
Вказане не враховувалось співробітниками ПАТ «Харківміськгаз» при визначення вартості необлікованого газу.
Вважає, що об`єм необлікованого газу повинен був обраховуватись за період з 21.03.20018 по 17.05.2018 року.
Вказує, що сума яка підлягає стягненню з відповідача за об`єм необлікованого газу, повинна становити 33077,36 грн оскільки при розрахунках необхідно брати фактичну опалювальну площу на о родинні відносини підтверджуються нотаріально посвідченими свідченням її рідної тітки ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою ОСОБА_3 .
Відповідачем на рахунок позивача за спожитий газ сплачено 07.12.2017 1500 грн, 20.02.2018р. – 2000 грн, 03.04.2018 – 1000 грн, однак зазначені суми сплати за газ не були враховані позивачем при визначенні вартості необлікованого газу, яка підлягає стягненню.
Викладене свідчить, що акти розрахунку необлікованого газу від 28.09.2018 р. та розгорнута його форма не обґрунтовані, суперечать нормам розрахунку, передбачених законодавством, не можуть бути належними доказами вартості необлікованого газу. Однак суд при вирішенні рішення не взяв до уваги зазначені обставини.
У відзиві на апеляційну скаргу представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення залишити без змін.
Відзив мотивовано тим, що відповідач підтвердив зафіксовану актом від 29.05.2009 року опалювальну площе 518,1 кв.м та не повідомляв позивача про зміну кількості осіб, що проживають або зміну опалювальної площі.
Будь-якого контррозрахунку обсягів донарахованого природного газу за несанкціоноване втручання в роботу лічильника протягом розгляду справи у суду першої інстанції відповідач не надавав.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази про наявність контрольного зняття показників природного газу саме 21.03.2018р.
Розрахунки відповідача, які наведені у апеляційній скарзі, не відповідають вимогам Кодексу ГРМ.
Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України  перевірила законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Вказаним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.
Суд першої інстанції своє рішення мотивував наступним.
Висновками експертиз № 1363Е від 24.05.2018 р., № 14290 від 29.04.2024 встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника, що призвело до викривлення даних обліку природного газу.
Суд зазначає, що нарахування збитків, пов`язаних з несанкціонованим втручанням, відповідно до п. 1 глави 3 розділу ХІ «Кодексу газорозподільних систем» є правомірним, оскільки за результатами експертизи лічильника газу підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника.
Відповідач підтвердив зафіксовану актом від 29.05.2009 р. опалювальну площу 518,1 кв.м. та не повідомляв позивача про зміну кількості осіб, що проживають або зміну опалювальної площі згідно гл. 4 розділу 1Х Кодексу ГРМ, ПАТ «Харківміськгаз» відповідно до акту реєстрації такої площі проводив нарахування.
Крім того, за приписами п.2 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затв. постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 № 630 ( чинна на час виникнення спірних правовідносин, втратила чинність від 01.05.2022 ) опалювальна площа ( об`єм) будинку- загальна площа (об`єм) приміщень будинку, в тому числі у разі опалення площа ( об`єм) сходових кліток, ліфтових та інших шахт).	

Кодексом газорозподільних систем встановлено, що опалювальна площа – загальна опалювальна площа об`єкта споживача без урахування площі лоджій, балконів, терас, а також площі приміщень, де відсутні тепловіддавальні поверхні (радіатори, регістри, стінки печей, трубопроводи систем опалення тощо), які безпосередньо не з`єднані з опалювальними приміщеннями дверними та іншими отворами.
Необлікований ( донарахований) об`єм природного газу визначений за граничними об`ємами споживання з урахуванням обсягу, відображеного на особовому рахунку і становить 23083,52 куб.м.
Доводи відповідача про проведення останніх контрольних показань лічильника 21.03.2018 спростовуються витягами з журналу перевірок, відомістю по нарахування, де зазначено джерело показань- планові, контрольні, розрахункові за квитанціями про оплату ( а.с. 128-129).
Суд погодився з наданим позивачем розрахунком необлікованого ( донарахованого ) об`єму природного газу і його вартості за граничними об`ємами, з урахуванням газових приладів споживача за період з 18.11.2017 р. до дня виявлення несанкціонованого втручання в обороту лічильника 17.05.2018 р., тобто в межах шести місяців на підставі п. 1 глави 3 розділу ХІ «Кодексу газорозподільних систем».
Доводи відповідача на те, що у розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу не враховані суми оплати за цей період за спожитий газ суд вважає помилковими, оскільки донарахування пов`язані з його фактичним споживанням і відповідно причиненням збитків газопостачальний організації через порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду.
Судом першої інстанції встановлено, Акціонерне товароиство АТ «Харківгаз», як оператор ГРМ, виконує функції розподілу природного газу, забезпечення комерційного обліку природного газу, формування добових, декадних, місячних, квартальних та річних показників фактичного об`єму та обсягу передачі (розподілу, споживання) природного газу тощо, а також здійснює комерційний облік природного газу в газорозподільній системі.
ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та споживачем природного газу, що постачається до вказаного житлового будинку. На ім`я відповідача відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 .
18.05.2018 представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в присутності споживача ОСОБА_4 була проведена перевірка за адресою АДРЕСА_1 , за результатом якої складено Акт про порушення № 128, виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (пломба заводу виробника викликає сумніви), порушена рядність лічильного механізму. Лічильник газу МКМ G6, заводський номер 281838 демонтовано для проведення експертизи, встановлено лічильник обмінного фонду. До акту додано також акт 1340 від 18.05.2018 про виявлені порушення та демонтаж лічильника газу і внесена інформація щодо місця проведення експертизи, дату та місце проведення засідання комісії, контактний телефон, необхідність присутності споживача. Встановлено лічильник газу Самгаз G-6 зав. №4400048 з показами 0000023 куб.м., 2012 року випуску, пломба № с 37808910 ( а.с. 8-10).
Згідно Акту № 1363Е експертизи лічильника газу від 24.05.2018, комісія ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» встановила, що пломба-заглушка не відповідає зразку завода виробника, мається механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці встановлення пломби-заглушки. При відкриті виявлені механічні пошкодження шлиця гвинта, корпусу відлікового пристрою в місці встановлення пломби, механічні пошкодження захисної плівки на відліковому механізмі. За висновками комісії мало місце несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника ( а.с. 11).
Довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/2665 від 24.05.2018 за результатами перевірки лічильника газу мембранного МКМ G6, заводський номер 281838, виробник Premagas, встановлено, що лічильник не відповідає вимогам п.п. 6.4 РS0-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби перевірки». Підставою для визнання ЗВТ непридатним є наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою, невідповідність пломби зразку заводу -виробника ( а.с. 12).
28.09.2018 комісією ПАТ «Харківміськгаз» складено протокол щодо виявлених порушень на підставі акту про порушення від 18.05.2018 № 128, зафіксованих по АДРЕСА_1 ( споживач ОСОБА_1 ) 11.11.2021,з приводу виявленого порушення несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. Необлікований (донарахований) об`єм природного газу, визначений граничними об`ємами споживання з урахуванням обсягу, відображеного на особовому рахунку 23083,52 куб.м. Вартість не облікованого ( донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» протягом періоду не облікованого природного газу-233 586,22 грн. Крім того, 28.09.2018 складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості за період з 18.11.2017 по 17.05.2018 ( а.с. 6,7,123-127).
02.10.2018 ПАТ «Харківгаз» засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направлялась вимога щодо сплати заборгованості разом з рахунком на оплату вартості необлікованого донарахованого об`єму природного газу (а.с.13-14).
Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Кодексом Газорозподільних систем визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначено правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.
Відповідно до пункту 1 глави 9 розділу X Кодексу Газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор газорозподільної системи та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного вузла обліку природного газу та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного вузла обліку природного газу та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним вузлом обліку природного газу, візуального обстеження способів монтажу і обов`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Оператор газорозподільної системи повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.
Відповідно до пункту 4 глави 6 розділу X Кодексу Газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.
Порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах побутових споживачів (населенню) регламентується главою 8 розділу X Кодексу Газорозподільних систем.
Згідно з пунктом 7 глави 8 розділу X Кодексу Газорозподільних систем до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення оператор газорозподільної системи має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора газорозподільної системи (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.
Пунктом 7 розділу 9 розділу X Кодексу Газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного вузла обліку природного газу чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора газорозподільної системи на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.
Пунктом 3.1.3 Положення № 619 встановлено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.
За змістом пункту 3.2.2 Положення № 619 у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках та підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.
Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи (абзац перший пункту 3.2.4 Положення № 619).
Пунктом 2.1 Положення № 619 визначено, що експертиза лічильника газу - комплекс дій, які проводяться з метою установлення придатності лічильника газу до застосування у разі сумніву в цьому споживача або постачальника газу.
Згідно з пунктом 3.3.1 Положення № 619 експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.
Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи (пункт 3.3.2 Положення № 619).
Згідно з підпунктами 3.3.3.1-3.3.3.2 Положення № 619 експертиза лічильника здійснюється у такій послідовності. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3. Акт експертизи складається у трьох примірниках - по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації.
Підпунктом 3.3.3 Положення № 619 передбачено, що після виконання робіт, зазначених у підпунктах 3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення».
Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу Газорозподільних систем. Зокрема, підпунктом 3 пункту 1 цієї глави встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема лічильника газу).
Пунктами 1, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу Газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора газорозподільної системи складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Згідно з абзацом першим пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу Газорозподільних систем, у разі виявлення оператором газорозподільної системи пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється, виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу Газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).
Такі правові висновки викладено в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного господарського суду від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19.
З наведеного вище вбачається, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).
Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 635/8494/20, провадження № 61-9972св22.
Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу Газорозподільних систем при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.
Також, у постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) зроблено висновок, що: «Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу Газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ».
Зазначений висновок підтримано і в постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 210/7480/21 (провадження № 61-9483св22).
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.
Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18).
Матеріали справи свідчать про те, що за результатами експертизи лічильника газу споживача ОСОБА_1 встановлено: пломба-заглушка не відповідає зразку завода виробника, мається механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці встановлення пломби-заглушки. При відкриті виявлені механічні пошкодження шлиця гвинта, корпусу відлікового пристрою в місці встановлення пломби, механічні пошкодження захисної плівки на відліковому механізмі. За висновками комісії мало місце несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника.
На підставі цього позивачем зроблено висновок про те, що мало місце несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника.
Відповідно до висновку експерта Національного наукового Центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» № 14290 від 29.04.2024, на лічильнику газу МКМ G6, заводський номер 281838, в місці розташування пломби заводу-виробника є сліди, характерні для слідів, утворених в результаті видалення пломби з місця встановлення, тобто пломба-заглушка, що була встановлена на заводі-виробнику, підлягала перевстановленню. Наведене свідчить, що ідентифікаційне захисне пломбування відлікового пристрою порушувалося та, відповідно, не відповідає ідентифікаційному пломбуванню заводу - виробника. На поверхні шліца головки гвинта є сліди механічної дії, утворені в результаті дії інструмента типу викрутки як в результаті відкручування, так і закручуванні гвинта. Вказані сліди, їх форма, кількість, вираженість, різноспрямованість тощо, не характерні для слідів, утворених на заводі-виробнику при збиранні та регулюванні відлікового пристрою. На деталях відлікового пристрою лічильника є сліди втручання в його роботу ( а.с. 170-180).
Водночас, доказів того, що внаслідок зазначених пошкоджень витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та відбувається викривлення даних обліку природного газу, що має бути обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, та умовою нарахування збитків від такого втручання - матеріали справи не містять.
Висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати інформацію щодо наявності не облікованого (облікованого частково) газу або викривлення даних обліку газу, що було наслідком пошкодження лічильника.
Однак, з даних, викладених в актах про порушення № 128 від 18 травня 2018 року, про виявлені порушення № 1340 від 18 травня 2018 року та про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, акті експертизи лічильника газу №1363Е від 24.05.2018 року, довідці № 39-1-4/2665 від 24.05.2018 року не вбачається, що лічильник газу Самгаз G-6, заводський номер  № 281838, встановлений у споживача ОСОБА_4 , внаслідок виявлених працівниками позивача порушень не обліковував спожитий відповідачем газ, або що показання лічильника були викривлені.
Акт експертизи від 24 травня 2018 року не містить таких показників позачергової повірки як втрата тиску, герметичність, похибка лічильника за об`ємної витрати, а також показників лічильника після повірки. Відповідні графи не заповнені. Під час проведення експертизи здійснено лише зовнішній огляд лічильника, його робота не перевірялась. 
Таким чином, вказане свідчить про відсутність достатніх доказів реального викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу.
Для підтвердження правомірності здійснених товариством донарахувань ОСОБА_5 об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) споживача, яке призвело до реального, а не уявного викривлення даних обліку.
Так, згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу Газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести сукупність трьох складових цього правопорушення, а саме: 
1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 
2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 
3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).
При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, яке призвело до викривлення обліку природного газу.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі N 914/2384/17 , від 14 квітня 2021 року у справі N 509/4515/18 ( провадження N 61-4953св20).
Однак, Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» не доведено того, що виявлені механічні пошкодження лічильника пов`язані з втручанням в його роботу, яке впливало б на результати вимірювання та призводило б до викривлення даних обліку природного газу.  
Отже, належні, достатні та допустимі докази вчинення відповідачем такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу  засобу вимірювальної техніки (лічильника) у матеріалах справи відсутні. Позивачем не доведено наявності усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями відповідача).
Враховуючи, що підставою покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням), а не сам факт виявлення пошкодження лічильника газу, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.
Суд першої інстанції вказаних викривлень обліку природнього газу у даному випадку не встановив, внаслідок чого дійшов до помилкового висновку про задоволення позову. 
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не в повній мірі дослідив обставини справи та наявні у справі докази, не надав їм належну оцінку, не з`ясував належним чином фактичні обставини справи щодо заявлених вимог і того, яка саме правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, що має суттєве значення для правильного вирішення спору та з порушенням норм матеріального права дійшов помилкового висновку щодо задоволення позовних вимог, тому відповідно до п.п. 1-2, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову задоволенні позову. 
Оскільки апеляційну скаргу   ОСОБА_5 задоволено, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 5255,69 грн підлягає стягненню з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь   ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, -             
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 вересня 2024 року скасувати.
У задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу відмовити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5255,69 грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови складений 10 грудня 2025 року.
Головуючий                                                                                         В.Б. Яцина.

Судді колегії                                                                                 О.М.Курило.

                                                                                                       Н.П.Пилипчук.