ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
22.01.2026	Справа № 910/7321/25	

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши 

заяву Комунального підприємства "Лісове господарство" Віньковецької селищної ради
про ухвалення додаткового рішення 
у справі за позовом Комунального підприємства "Лісове господарство" Віньковецької селищної ради
до 1) Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" 
2) Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Віньковецька селищна рада 
про визнання права постійного користування земельними ділянками, визнання недійсними та скасування розпоряджень в частині

Представники сторін: 
від позивача: не з`явився 
від відповідача-1: Талалай А.С.
від відповідача-2:Заяць Б.С.
від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Комунальне підприємство "Лісове господарство" Віньковецької селищної ради звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (відповідач-1), Хмельницької обласної державної адміністрації (відповідач-2) про визнання за Комунальним підприємством "Лісове господарство" Віньковецької селищної ради права постійного користування на земельні ділянки, визнання недійсними та скасування розпоряджень Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) № 404/2022р від 25.10.2022, 
№ 305/2022р від 02.09.2022, № 325/2022 від 13.09.2022 в частині.
Господарський суд міста Києва рішенням від 17.12.2025 Позов задовольнити частково:
- визнав недійснимта скасував Розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) №404/2022р від 25.10.2022 в частині передачі в постійне користування наступних земельних ділянок: 6820686000:04:009:0001, 6820683500:09:007:0001, 6820683500:03:004:0150, 6820683500:03:007:0015, 6820683500:03:007:0014, 6820683500:09:004:0075, 6820687000:05:009:0027, 6820687000:06:004:0021, 6820687000:05:005:0003, 6820685000:08:004:0150, 6820685000:11:002:0022, 6820685000:07:002:0011, 6820686000:07:006:0220, 6820686500:03:009:0003, 6820686500:06:006:0054, 6820686500:06:005:0003, 6820681000:02:002:0050, 6820681000:02:002:0051, 6820685000:06:001:0084, 6820655100:11:003:0003, 6820655100:06:002:0601, 6820685000:06:003:0327, 6820685000:08:006:0002, 6820685000:08:004:0149, 6820685000:08:005:0002, 6820685000:08:007:0002, 6820685000:05:006:0002, 6820686000:07:006:0219, 6820686000:06:002:0002, 6820686000:11:002:0144, 6820686000:04:010:0001, 6820686500:03:003:0016, 6820687500:07:011:0003, 6820685000:09:003:0002, 6820685500:02:001:0071, 6820685000:11:002:0023; 
- визнав недійсним та скасував Розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) №305/2022р від 02.09.2022 в частині передачі в постійне користування наступних земельних ділянок: 6820687500:04:002:0252, 6820687500:09:002:0002, 6820682000:02:004:0050, 6820682000:03:002:0002, 6820682000:04:003:0002, 6820683500:05:001:0219, 6820683500:05:001:0220, 6820687500:05:001:0099, 6820687500:05:002:0267, 6820687500:06:009:0004, 6820687500:08:007:0002, 6820682000:02:013:0001, 6820682000:02:004:0049; 
- визнав недійсним та скасував Розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) №325/2022 від 13.09.2022 в частині передачі в постійне користування наступних земельних ділянок: 6820681000:02:004:0096, 6820681500:05:003:0153, 6820681500:05:009:0618, 6820681500:05:005:0021, 6820684000:08:002:0646, 6820684000:10:005:0070, 6820681500:05:007:0063, 6820681500:04:008:0001; 
- визнав за Комунальним підприємством "Лісове господарство" Віньковецької селищної ради право постійного користування на наступні земельні ділянки: 6820686000:04:009:0001, 6820683500:09:007:0001, 6820683500:03:004:0150, 6820683500:03:007:0015, 6820683500:03:007:0014, 6820683500:09:004:0075, 6820687000:05:009:0027, 6820687000:06:004:0021, 6820687000:05:005:0003, 6820685000:08:004:0150, 6820685000:11:002:0022, 6820685000:07:002:0011, 6820686000:07:006:0220, 6820686500:03:009:0003, 6820686500:06:006:0054, 6820686500:06:005:0003, 6820681000:02:002:0050, 6820681000:02:002:0051, 6820685000:06:001:0084, 6820655100:11:003:0003, 6820655100:06:002:0601, 6820685000:06:003:0327, 6820685000:08:006:0002, 6820685000:08:004:0149, 6820685000:08:005:0002, 6820685000:08:007:0002, 6820685000:05:006:0002, 6820686000:07:006:0219, 6820686000:06:002:0002, 6820686000:11:002:0144, 6820686000:04:010:0001, 6820686500:03:003:0016, 6820687500:07:011:0003, 6820685000:09:003:0002, 6820685500:02:001:0071, 6820685000:11:002:0023, 6820687500:04:002:0252, 6820687500:09:002:0002, 6820682000:02:004:0050, 6820682000:03:002:0002, 6820682000:04:003:0002, 6820683500:05:001:0219, 6820683500:05:001:0220, 6820687500:05:001:0099, 6820687500:05:002:0267, 6820687500:06:009:0004, 6820687500:08:007:0002, 6820682000:02:013:0001, 6820682000:02:004:0049, 6820681000:02:004:0096, 6820681500:05:003:0153, 6820681500:05:009:0618, 6820681500:05:005:0021, 6820684000:08:002:0646, 6820684000:10:005:0070, 6820681500:05:007:0063, 6820681500:04:008:0001.
17.12.2025 через систему "Електронний суд" від позивача Комунального підприємства "Лісове господарство" Віньковецької селищної ради надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої останнє просить суд, зокрема, стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" та Хмельницької обласної державної адміністрації на користь Комунального підприємства "Лісове господарство" Віньковецької селищної ради витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 250000,00 грн, розподіливши цю суму пропорційно між відповідачами відповідно до задоволеного позову.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами частин 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.12.2025 розгляд заяви Комунального підприємства "Лісове господарство" Віньковецької селищної ради про ухвалення додаткового рішення призначив на 22.01.2026.
15.01.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
У судовому засідання 22.01.2026 представники відповідачів просили зменшити розмір витрат на правничу допомогу.
Розглянувши заяву Комунального підприємства "Лісове господарство" Віньковецької селищної ради про ухвалення додаткового рішення, суд 

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
У свою чергу, вимоги ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 
У позовній заяві позивач зазначав попередній орієнтовний розрахунок сум судових витрат, зокрема на правову допомогу у розмірі 250000,00 грн та зробив заяву про те, що докази понесення судових витрат будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.
За таких обставин заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу подана позивачем з дотримання приписів ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 статті 126 ГПК України визначено, що для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. 
Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Згідно із п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано у матеріали справи копії: договору про надання правничої (правової) допомоги від 09.05.2025, додаткового договору№ 1 від 09.05.2025, платіжних інструкцій на суму 250000,00 грн, актів прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг).
Правову допомогу позивачу у Господарському суді міста Києва адвокат Багінський А.О. надавав згідно із ордером серії ВХ №1098765 від 10.06.2025, виданого на підставі договору від 09.05.2025.
Відповідно до п. 1 додаткового договору № 1 від 09.05.2025 предметом додаткового договору є визначення вартості правничої допомоги у судовому процесі із відновлення прав постійного користування клієнта на земельні ділянки. Точний перелік таких земель вказується у позові, поданому в інтересах клієнтів. 
Згідно з п. 3 додаткового договору № 1 від 09.05.2025 за вивчення матеріалів, збирання доказів, складання позову та інші підготовчі до судового розгляду дії, а також участь у судових засіданнях усіх судових інстанцій клієнт сплачує адвокату 250000,00 грн, шляхом перерахунку на банківський рахунок.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою (такий правовий висновок викладено в пункті 6.5 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19). 
Згідно із ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Судом враховано, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126, 129 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18).
При цьому, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п'ятою-сьомою, дев'ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу (постанова КГС ВС від 11.08.2025 у справі № 910/9025/24, від 06.8.2025 у справі № 909/459/24).
08.08.2025відповідач-1 подавав заперечення щодо суми судових втрат, у яких зазначив, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебувала подібна справа № 910/9909/23, у якій представником Комунального підприємства «Лісове господарство» Віньковецької селищної ради був також адвокат Багінський Артем Олександрович. Зміст позовних вимог у справах № 910/9909/23 та № 910/7321/25 є значною мірою подібним, а переважна частина доказів (додатків) до позовної заяви у справі № 910/7321/25 - є тими ж доказами (додатками), що долучались адвокатом Багінським А.О. у справі № 910/9909/23.
Відповідач-1 також зазначає, що посилання представника позивача на час, витрачений на збирання доказів, зокрема в іншій справі (господарська справа № 910/9909/23) з метою стягнення судових витрат з відповідачів у цій справі № 910/7321/25 очевидно спрямовані на надмірне збагачення позивача, що становитиме фактично додатковий спосіб отримання доходу для позивача за рахунок відповідачів.
Суд зазначає, що долучені заявником акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) не підписні ні позивачем, ні адвокатом. В той же час, обставини щодо реальності надання адвокатом Багінським А.О. правової допомоги позивачу підтверджуються матеріалами справи, зокрема, подання позовної заяви, усіх заяв та клопотань, участь в судових засіданнях у справі № 910/7321/25.
Вартість послуг адвоката, що зафіксована в додатковому договорі № 1 від 09.05.2025, оплачена позивачем.
В той же час, суд зазначає, що зі змісту п. 3 додаткового договору № 1 від 09.05.2025 вбачається, що гонорар адвоката у розмірі 250000,00 грн охоплює надання правової допомоги не лише у суді першої інстанції, а й участі у судових засіданнях усіх судових інстанцій.
Отже, оскільки судом вирішується питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу за розгляд справи у суді першої інстанції, то відповідно не підлягає покладенню на відповідачів уся сума у розмірі 250 000,00 грн.
Крім того, суд враховує доводи відповідача -1 щодо того, що адвокат Багінський А.О. вже здійснював представництво в аналогічній справі (справа 910/9909/23), у зв`язку з чим, у суду виникли обґрунтовані підстави вважати, що представником позивача вже здійснювався аналіз спірних правовідносин; частина доказів, поданих у цій справі та у справі №910/9909/23 є ідентичними, а тому вивчення матеріалів та збирання доказів не потребували значних затрат часу.
Зважаючи на вищенаведені обставини, за наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи, через призму критеріїв, встановлених частиною п`ятою статті 129 ГПК України, керуючись статтями 2, 123, 126, 129 ГПК України, враховуючи обсяг виконаних робіт, з урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, беручи до уваги, зокрема, викладені відповідачем-1 заперечення проти розміру витрат на оплату послуг адвоката, зважаючи на кількість заявлених вимог, а також зважаючи на наведенні вище критерії, суд дійшов висновку, що обґрунтованими, співмірними, доцільними та такими, що відповідають критерію розумності та підлягають стягненню з відповідачів є витрати на правову допомогу у сумі 85000,00 грн.
Розподіл вказаної суми витрат на правничу допомогу між відповідачами здійснюється судом, враховуючи кількість задоволених вимог щодо кожного з відповідачів (3 вимоги задоволено до відповідача-2 та 57 вимог до відповідача-1).
Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:
Заяву Комунального підприємства "Лісове господарство" Віньковецької селищної ради
про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9А, ідентифікаційний код 44768034) на користь Комунального підприємства "Лісове господарство" Віньковецької селищної ради (32500, Хмельницька обл., Віньковецький р-н, смт Віньківці, вул. Садова, буд. 4, ідентифікаційний код 31264948) 80750,00 грн витрат на правничу допомогу.
Стягнути з Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) (29005, Хмельницька обл., м. Хмельницький(з), майдан Незалежності, буд. 2, ідентифікаційний код 22985083) на користь Комунального підприємства "Лісове господарство" Віньковецької селищної ради (32500, Хмельницька обл., Віньковецький р-н, смт Віньківці, вул. Садова, буд. 4, ідентифікаційний код 31264948) 4250,00 грн витрат на правничу допомогу.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення складено 27.01.2026.

Суддя С.О. Турчин