Справа № 420/36874/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (вул. Канатна, 134, м. Одеса, 65039), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (вул. Косовська, 2Д, м. Одеса, 65022) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (далі Приморська РА), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (далі Управління розвитку ОМР), в якому позивач просить суд: 
визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не укладення листа-рішення щодо можливості розміщення елемента торгівлі на запропонованому місці, яким підтверджується відповідність намірів щодо місця розташування елемента вуличної торгівлі (далі ЕВТ) площею 2 кв. метри йому - ФОП ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 (згідно прив`язки до місцевості);
зобов`язати Приморську РА виконати приписи передбачені рішенням ОМР від 09.10.2013 №3961-VI «Про затвердження Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у АДРЕСА_2 » (далі Правила №3961-VI) розділом 13, пунктом 13.7, а саме письмово листом-рішенням проінформувати Заявника щодо можливості розміщення елемента торгівлі на запропонованому місці, яким підтверджується відповідність намірів щодо місця розташування елемента вуличної торгівлі площею 2 кв. метри йому - ФОП ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 (згідно прив`язки до місцевості).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є фізичною особою-підприємцем та з моменту державної реєстрації по теперішній час займається господарською діяльністю, переважно роздрібною реалізацією товарів споживчого призначення з широким асортиментом в межах тимчасових споруд на території м. Одеса на підставі відповідних дозвільних документів та укладених договорів, як того вимагають приписи Правил №3961-VI, про що відповідно звітує контролюючим органам та веде податковий і бухгалтерський облік.
Жодного зауваження, скарги за весь період здійснення ним господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , не отримував, порушень благоустрою не допускав. За період з 2023 року до 2025 рік, у вказаному місті здійснення ним господарської діяльності, ані Приморською РА, ані будь-якою установою міста не проводилось жодного ремонту, благоустрою. Тротуар, пішохідна частина не змінювались, ані вширш, ані вменш.
В 2025 році, підготувавши всі необхідні документи для отримання дозволу, ним більш ніж п`ять разів подано звернення до Приморської РА з пропозицією розміщення ЕВТ в межах адреси: АДРЕСА_2 . 
За вказаними заявами (описами) отримані п`ять відмов-відповідей про неможливість розміщення ЕВТ за вказаною адресою з посиланням на Правила №3961-VI, але без уточнення пункту Правил, та незрозумілим аргументом, який з 2023 року не заважав надавати дозвільні документи для отримання договору на право тимчасового користування місцем для розташування ЕВТ саме в цьому місці.
Представники Приморської РА в 2025 році посилаються, що в наданих ним документах на фотофіксації з прив`язкою до місцевості, місце, заплановане для розміщення ЕВТ, знаходиться на пішохідному тротуарі загального користування, що буде обмежувати вільне пересування громадян та може негативно вплинути на збереження цілісності архітектурно-ландшафтного простору, що призведе до перенасиченості даної ділянки міського простору елементами торгівлі. 
Позивач вказує, що раніше йому погоджували та надавали договори на право тимчасового користування місцем для розташування елемента торгівлі керуючись Правилами №3961-VІ.
Позивач вважає, що за приписами Правил у відповідача не має правових підстав для ухилення від укладання листа-рішення щодо можливості розміщення ЕВТ, для відмови в укладенні листа-рішення щодо можливості розміщення ЕВТ, а отже, відповідач зобов`язаний укласти письмово - листом-рішенням та проінформувати Заявника щодо можливості розміщення елемента торгівлі на запропонованому місці за відповідним зверненням позивача п.13.7 Правил.
На думку позивача відповідач своєю бездіяльністю та протиправною відповіддю втручається в його підприємницьку діяльність та виключає право отримувати дохід, що загалом призводить до збігу строків минулих договорів на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі та фактично унеможливлює укладення (продовження) Договору для розміщення ЕВТ. 
Позивач просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 03.11.2025 адміністративний позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, зокрема щодо редакції змісту позовних вимог та права оскарження рішень відповідача. Позивач подав до суду заяву, що не змінює своїх позовних вимог. 
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Ухвалою суду від 19.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження по справі, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 
Отже предметом розгляду у цій справі є протиправна бездіяльність відповідача в частині не укладення листа-рішення щодо можливості розміщення елемента торгівлі на запропонованому місці, яким підтверджується відповідність намірів щодо місця розташування елемента вуличної торгівлі (далі ЕВТ) площею 2 кв. метри ФОП ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 (згідно прив`язки до місцевості) та зобов`язання відповідача виконати приписи передбачені Правилами №3961-VI розділом 13, пунктом 13.7, а саме письмово листом-рішенням проінформувати Заявника щодо можливості розміщення елемента торгівлі на запропонованому місці, яким підтверджується відповідність намірів щодо місця розташування елемента вуличної торгівлі площею 2 кв. метри ФОП ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 (згідно прив`язки до місцевості).
Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. 
Представник відповідача у встановлений судом строк відзив до суду не подав.
Третя особа не подавала до суду пояснення щодо позову або відзиву у встановлений судом строк.
Справа розглянута в письмовому провадженні.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 30.03.2004 року та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н. в. і. у. (основний); 58.14 Видання журналів і періодичних видань; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.62 Роздрібна торгівля газетами та канцелярськими товарами в спеціалізованих магазинах; 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у..
З 2023 року за адресою м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 70, позивачем здійснювалась підприємницька діяльність з ЕВТ - лоток на підставі дозвільних документів. 
Позивачем неодноразово подано до Приморської РА заяви (від 28.08.2025 №Ф1-213067-ю/о, від 04.09.2025 №Ф1-219600-ю/о, від 12.09.2025 №Ф1-227845-ю/о, від 01.10.2025 №Ф1-245336-ю/о, від 08.10.2025 №Ф1-252413-ю/о) про можливість розміщення елементу вуличної торгівлі (ЕВТ) за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 70.
За результатом розгляду вказаних заяв ним отримані листи відповідача (від 16.09.2025 №01-11/1/1059/1вих, від 17.09.2025 №01-11/1/1115/1вих, від 29.09.2025 №01-11/1/1137/1вих, від 15.10.2025 №01-11/1/1224/1вих, від 21.10.2025 №01-11/1/1283/1вих) про відмову в погодженні реалізації наміру розміщення елементу вуличної торгівлі (ЕВТ) за адресою: вул. Пантелеймонівська, 70 з посиланням на те, що в наданих документах на фотофіксації з прив`язкою до місцевості, місце, заплановане для розміщення елементу вуличної торгівлі, знаходиться на пішохідному тротуарі загального користування, що буде обмежувати вільне пересування громадян та може негативно вплинути на збереження цілісності архітектурно-ландшафтного простору, що призведе до перенасиченості даної ділянки міського простору елементами торгівлі. 
27.10.2025 року ним знов подано заяву (№Ф1-270866-ю/о) про можливість розміщення елементу вуличної торгівлі (ЕВТ) за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 70.
Позивач вказує, що відповідь за подану заяву від 27.10.2025 року за №Ф1-270866-ю/о ним не отримана.
Вважаючи бездіяльність Приморської РА протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом. 
Дослідивши позов та надані до нього документи суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. 
Статтею 42 Конституції України визначено, що кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. 
Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
За ст.ст.140,144 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Питання організації управління районами в містах належить до компетенції міських рад. Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. 
Відповідно до п.п.1 п. “а” ст.30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.
Згідно з пп.7 п. “а” ст. 30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні і (самоврядні) повноваження, зокрема, організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.
Відповідно до статті 25 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань”, з метою підвищення ефективності діяльності виконавчих органів Одеської міської ради, Одеська міська рада рішенням Одеської міської ради № 1328-VII від 07.12.2016р. “Про затвердження положень про районні адміністрації Одеської міської ради” затвердила положення про районні адміністрації Одеської міської ради, зокрема, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.
Так, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється нею з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Приморського району міста Одеси згідно із Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні”.
Питання розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі на території міста Одеси врегульовано Правилами №3961-VI, розробленими на підставі Закону України “Про місцеве самоврядування в України”, ст.28 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, Закону України “Про благоустрій населених пунктів”.
Відповідно до п.1.2 Правила регулюють відносини між органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, незалежно від форм власності, які виникають в процесі розміщення та експлуатації тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів торгівлі.
Пунктом 1.3 визначені завдання та мета вказаних Правил:
- запровадження єдиних процедур при розміщенні тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності та елементів торгівлі;
- створення сприятливих умов для здійснення господарської діяльності у сфері розміщення тимчасових споруд та елементів торгівлі в комерційних цілях;
- упорядкування елементів міського середовища задля подолання проблем безсистемного, хаотичного розміщення та перенасиченості міського простору тимчасовими спорудами та елементами торгівлі;
- створення передумов для можливості скерованого, прогнозованого розвитку міста за допомогою єдиної електронної бази даних тимчасових споруд в м. Одесі;
- забезпечення сприятливих умов для жителів міста щодо задоволення дрібних соціально-побутових потреб шляхом користування послугами, які надаються власниками (користувачами) тимчасових споруд та елементів торгівлі, що спрямовано на підвищення якості проживання, відпочинку та оздоровлення населення;
- планування потреб міста;
- застосування механізмів впливу на розвиток об`єктів інфраструктури міста.
Відповідно до п.1.4 у зазначених Правилах, терміни вживаються у такому значенні:
елементи вуличної торгівлі (ЕВТ) - це окремо розташовані торгівельні автомати, лотки, ємності, торговельне обладнання, низькотемпературні прилавки, інші пристрої для роздрібної торгівлі та іншої підприємницької діяльності, платіжні термінали, паркомати, споруди соціально-культурного чи іншого призначення, що не відносяться до ТС, відкриті (літні) майданчики, у складі яких відсутні помости, огорожі, намети, шатри;
уповноважений орган – управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, виконавчий орган Одеської міської ради, визначений Одеською міською радою для регулювання діяльності з дотримання фізичними та юридичними особами Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Одесі;
договір на право тимчасового користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі - двосторонній договір, укладений між власником (користувачем) елементу торгівлі та Уповноваженим органом, що визначає їх взаємні права та обов`язки щодо користування місцями для розміщення елементів торгівлі, які перебувають у комунальній власності;
заявник (замовник) - суб`єкт господарювання, який має намір розмістити або привести існуючу ТС, елемент торгівлі у відповідність до цих Правил; 
лист-рішення - це письмове повідомлення яке надається особі, яка подала заяву на розміщення елементу торгівлі, відповідною за територіальною ознакою місця розміщення елементу торгівлі районною адміністрацією Одеські міської ради. 
Порядок розміщення ЕВТ та повноваження відповідача при розгляді питань узгодження місць розміщення елементів вуличної торгівлі на території району регулюється розділом 13 Правил.
Пунктом 13.1 Правил визначено, що встановлення та розміщення елементів торгівлі здійснюється на підставі позитивної відповіді у вигляді листа - рішення та договору на право тимчасового користування місцями для розташування елементів торгівлі, який укладається з Уповноваженим органом. 
13.4 Договір на право тимчасового користування місцями для розташування елементів торгівлі укладається між Уповноваженим органом та Заявником (додаток 3). 
13.5 Заявник, який має намір встановити елемент торгівлі, звертається до відповідної районної адміністрації Одеської міської ради з заявою про можливість розміщення елемента торгівлі до якої додається фотофіксація місця розташування з привязкою до місцевості та інформація про тип, розміри та спосіб розміщення елемента торгівлі, а також реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація та таке інше). У разі надання заяви фізичною особою – підприємцем, або юридичною особою додатково надається витяг або виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Згідно п.13.6 Правил підставами для відмови у розміщенні елементу торгівлі є:
- подача неповного пакету документів, зазначених в п.13.5. цих Правил;
- в поданих документах виявлено недостовірну інформацію. 
Зазначені підстави не є вичерпними.
Пунктом 13.7 Правил зазначено, що відповідність намірів щодо місця розташування елемента торгівлі положенням діючого законодавства, державним стандартам та актам органів місцевого самоврядування м. Одеси визначає відповідна районна адміністрація Одеської міської ради, яка протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви та доданих до неї документів зобов`язана письмово листом - рішенням проінформувати Заявника щодо можливості розміщення елемента торгівлі на запропонованому місці, або надати мотивовану відмову щодо реалізації намірів розміщення елемента торгівлі та повернути всі подані ним документи.
Таким чином, подана заявником заява повинна бути розглянута протягом десяти робочих днів з дня подання її та доданих до неї документів.
Проте позивач стверджує, що на подану ним заяву від 27.10.2025 року за №Ф1-270866-ю/о відповідь не отримана.
Відповідач в установлений судом строк не надав до суду відзив на позов (заява по суті).
Частиною 4 ст.159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Отже суд вважає, що не надавши відповідь позивачу на його заяву від 27.10.2025 року за №Ф1-270866-ю/о відповідач допустив протиправну бездіяльність. 
Закріплені наведеними Правилами №3961-VI за Приморською РА повноваження у вирішенні питань розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі відносяться до дискреційних повноважень цього органу місцевого самоврядування.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.
Отже позовні вимоги позивача зобов`язального характеру підлягають задоволенню шляхом зобов`язання Приморської РА розглянути заяву ФОП ОСОБА_1 від 27.10.2025 року за №Ф1-270866-ю/о щодо розміщення елемента вуличної торгівлі площею 2 кв. метри за адресою АДРЕСА_2 та прийняти за результатами її розгляду рішення по суті відповідно до п.13.7 розділу 13 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у м. Одесі, затверджених рішенням ОМР від 09.10.2013 №3961-VI.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 ст.72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.ст.73,74,75,76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Враховуючи вищевикладене, розглянувши позов в межах позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх часткового задоволення. 
Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. 
Суд вважає, що з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань підлягають стягненню на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2500,00 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 7, 9, 241-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (вул. Канатна, 134, м. Одеса, 65039, код ЄДРПОУ 26303264), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (вул. Косовська, 2Д, м. Одеса, 65022, код ЄДРПОУ 25830731) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Приморської районної адміністрації Одеської міської ради щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 27.10.2025 року за №Ф1-270866-ю/о щодо розміщення елемента вуличної торгівлі площею 2 кв. метри за адресою АДРЕСА_2 .
Зобов`язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради розглянути заяву ФОП ОСОБА_1 від 27.10.2025 року за №Ф1-270866-ю/о щодо розміщення елемента вуличної торгівлі площею 2 кв. метри за адресою АДРЕСА_2 та прийняти за результатами її розгляду рішення по суті відповідно до п.13.7 розділу 13 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у АДРЕСА_2 , затверджених рішенням ОМР від 09.10.2013 №3961-VI.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Стягнути з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2500,00 грн. 
Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України. 
Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва