Справа № 161/27064/25 
Провадження № 3/161/389/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Борочиче Горохівського району Волинської області, громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягувався: 20.08.2025 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнано винним та накладено штраф у розмірі 34000 грн., військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.12.2025 року близько 13.00, в умовах особливого періоду (воєнного стану), військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, та проходячи військову службу по мобілізації, перебував на території в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння ОСОБА_1 підтверджений актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 46 від 26.12.2025 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає (а.с. 9).
Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.
Так, про судове засідання, призначене на 05.01.2026 року о 09.00 ОСОБА_1 було повідомлено смс-сповіщенням (судовою повісткою), яке було отримано останнім 31.12.2025 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді (а.с. 13). 
Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 172-20 КУпАП не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме: 
-протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ № 479825 від 27.12.2025 року (а.с. 1);
-рапортом начальника медичної служби-начальника медичного пункту секції тилу в/ч НОМЕР_1 капітана медичної служби ОСОБА_2 від 26.12.2025 року (а.с. 2);
-актом огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з використанням спеціального технічного засобу № 46 від 26.12.2025 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3);
-поясненнями ОСОБА_1 від 27.12.2025 року (а.с. 6);
-витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України від 26.05.2025 року № 154, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 (а.с. 7).
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд, в силу ст. 35 КУпАП, відносить вчинення ним протягом року однорідного правопорушення (а.с. 14-15).
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З огляду на те, що дана справа пов`язана з виконанням ОСОБА_1 військового обов`язку, останній є звільненим від сплати судового збору.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 7, 40-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного 
суду Волинської області С.М. Рудська