УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд

Справа № 283/859/25 Головуючий у 1-й інст. Саланда О.М.
Категорія 41 Доповідач Коломієць О.С.

Додаткова постанова 
Іменем України

29 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Коломієць О.С.
суддів Талько О.Б., Григорусь Н.Й.
розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Площенко Наталія Федорівна, про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Площенко Наталія Федорівна 
на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16 липня 2025 року 
встановив:
У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»)звернулося до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 37 413,45 грн та понесені судові витрати.
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 16 липня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за кредитним договором № 14832-03/2024 в розмірі 14729,65 грн, з яких: 5 891,80 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 837,85 грн - сума заборгованості за процентами; за кредитним договором № 11328-04/2024 в розмірі 13 500,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 500,00 грн - сума заборгованості за процентами; за договором позики № 2893651 в розмірі 9 183,80 грн, з яких: 3 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 264,80 грн - сума заборгованості за відсотками ; 5 919,00 грн - сума заборгованості за пенею. Всього стягнуто заборгованості за договорами у загальному розмірі 37 413,45 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Площенко Наталія Федорівна, задоволено частково.
Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16 липня 2025 року в частині задоволених позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості за Договором позики №2893651 в розмірі 9 183,80 грн, з яких: 3 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 264,80 грн -сума заборгованості за відсотками; 5 919,00 грн - сума заборгованості за пенею,скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цих вимог. 
Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16 липня 2025 року в частині стягнення заборгованості за договорами у загальному розмірі змінено, зменшено її розмір з 37 413,45 грн до 28 229,65 грн. 
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми судового збору змінено, зменшено його розмір з 3 028,00 грн до 2 271,00 грн.
В решті рішення суду залишено без змін.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 908,40 грн. 
17 листопада 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Площенко Наталії Федорівни до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі про відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги в суді першої та апеляційної інстанціях в загальному розмірі 20 000,00 грн. 
Від представника позивача до суду надійшли заперечення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу. Зокрема, представник позивача зазначає, що підстави для відшкодування витрати на правничу допомогу відсутні через не надання суду доказів про оплату вказаних послуг. Вартість правничої допомоги з огляду на малозначність справи та складність написання відзиву та апеляційної скарги не є співмірними. Позивач не погоджується з таким розміром правничої допомоги, адже їх розмір встановлений на власний розсуд та належним чином необґрунтований, є значно завищеним та не відповідає критеріям реальності наданих адвокатських послуг та розумності їх вартості. 
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. 
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч.1-2 ст. 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції у постанові, зокрема вирішує питання щодо нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача був поданий до суду першої інстанції відзив на позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ», в якому було зазначено, що орієнтований розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складає - 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з вартості 1 год роботи адвоката - 2 000,00 грн за ознайомлення та аналіз матеріалів судової справи, складання, оформлення та подання до суду відзиву на позов, участь у судових засідання тощо.
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 16 липня 2025 року позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» було задоволено в повному обсязі та з  ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» стягнута загальна сума боргу за кредитними договорами в розмірі 37 413,45 грн. Постановою Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Площенко Н.Ф., задоволено частково, скасовано рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за Договором позики №2893651 в розмірі 9 183,80 грн та зменшено розмір загальної суми заборгованості з 37 413,45 грндо 28 229,65 грн. 
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представником позивача зазначено про попередні (орієнтовні) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн, які будуть понесені ОСОБА_1 зв`язку з розглядом справи в апеляційному суді.
17 листопада 2025 року представником відповідача - адвокатом Площенко Н.Ф. через підсистему Електронний суд, була подана заява про ухвалення додаткового рішення, до якої додано:
- договори про надання правничої (правової) допомоги №1 від 21.04.2025 року та № 1 від 21 червня 2025 року, із п.п.3.1, 3.5, з яких вбачається, що сторони погодили, що клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар - винагороду за надання правничої допомоги клієнту, що надається шляхом оплати виставлених адвокатом рахунків за надання правничої допомоги не пізніше 365 календарних днів з дня отримання рахунку, в порядку почасової оплати виходячи із розрахунку вартості - 1 година правничої допомоги - 2 000,00 грн шляхом оплати готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок адвоката. За результатами надання правничої допомоги складається акт про надання правничої допомоги, який підписується повноважними представниками кожної зі сторони. В акті вказується обсяг наданої адвокатом правничої допомоги і її вартість (а.с.165,166,171,172);
- акт про надання правової допомоги від 18.07.2025 за договором № 1 про надання правничої допомоги від 21.04.2025, в якому зазначено види правничої допомоги (дистанційне ознайомлення з матеріалами справи, вивчення попереднє опрацювання та правовий аналіз матеріалів справи, підготовка, складання, оформлення та направлення відзиву на позовну заяву, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції); кількість витрачено часу - 5 годин та загальна вартість послуг на суму 10 000,00 грн (а.с.169);
- детальний опис робіт (наданих послуг) від 18.07.2025 виконаних адвокатом за договором № 1 від 21.04.2025 в суді першої інстанції: 24.04.2025 - дистанційне ознайомлення з матеріалами справи, вивчення попереднє опрацювання та правовий аналіз матеріалів справи, оцінювання законодавчої бази та судової практики; 07.05.2025 - підготовка, складання, оформлення та направлення до суду відзиву на позовну заяву по справі; 16.07.2025 - участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції (а.с.169);
- рахунок № 18/07/25 від 18.07.2025 про сплату винагороди (гонорару) за надання правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 1 від 21.04.2025, згідно акту про надання правничої допомоги від 18.07.2025 на суму 10 000,00 грн; 
- акт про надання правової допомоги від 13.11.2025 за договором № 1 про надання правничої допомоги від 21.06.2025, в якому зазначено види правничої допомоги (вивчення, попереднє опрацювання та правовий аналіз матеріалів справи, опрацювання законодавчої бази та судової практики; підготовка, складання, оформлення та направлення апеляційної скарги на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16.07.2025); кількість витрачено часу - 5 годин та загальна вартість послуг на суму 10 000,00 грн (а.с.163);
- детальний опис робіт (наданих послуг) від 13.11.2025 виконаних адвокатом за договором № 1 від 21.06.2025 в суді апеляційної інстанції: 21.06.2025 - вивчення, попереднє опрацювання та правовий аналіз матеріалів справи, опрацювання законодавчої бази та судової практики; 26.08.2025-27.08.2025 - підготовка, складання, оформлення та направлення апеляційної скарги на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16.07.2025 (а.с.164).
Відповідно до п.1,4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.2 ст. 140 ЦПК України розмір витрат, пов`язаних з вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків інших доказів.
Крім того, витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена (пункти 138, 139 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 23 вересня 2021 року у справі № 904/1907/15).
Надання адвокатом Площенко Н.Ф. відповідачу по справі ОСОБА_1 адвокатських послуг при розгляді справи в суді першої інстанції та апеляційному суді підтверджується, зокрема, ордерами про надання правничої допомоги від 24.04.2025 року та від 15.11.2025, договорами про надання правничої (правової) допомоги №1 від 21.04.2025 та № 1 від 21 червня 2025 року.
Згідно актів про надання правової допомоги від 18.07.2025 за договором № 1 про надання правничої допомоги від 21.04.2025 та від 13.11.2025 за договором № 1 про надання правничої допомоги від 21.06.2025, детальних описів робіт (наданих послуг) від 18.07.2025 виконаних адвокатом за договором № 1 від 21.04.2025 в суді першої інстанції та від 13.11.2025 виконаних адвокатом за договором № 1 від 21.06.2025 в суді апеляційної інстанції, загальний розмір наданих адвокатом послуг (гонорар) за договорами про правничу допомогу склав 20 000,00 грн. 
З матеріалів справи вбачається, що у відзиві на позовну заяву представником відповідача зазначалося про орієнтовну суму судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції. У зв`язку з чим, судові витрати, понесені відповідачем під час розгляду справи в районному суді, враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги сторони відповідача, часткове скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення в частині заявлених вимог, відповідно до пп.б п.4 ч.1 ст. 382 ЦПК України підлягають відшкодуванню судом апеляційної інстанції.
З урахуванням викладеного, враховуючи принципи розумності, справедливості і співмірності, складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт та часом, витраченим на їх виконання, пропорційності задоволених позовних вимог (відмова у задоволенні позовних вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» становить 25%), колегія суддів дійшла висновку, що заява представника відповідача підлягає до часткового задоволення та з позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 3 000,00 грн. 
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.
Керуючись ст. 141, 259, 268, 270, 367, 368, 381-384 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Площенко Наталія Федорівна, про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.  
Постановити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  додаткову постанову.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1  понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн. 
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст додаткової постанови складено 08 січня 2026 року.

Головуючий Судді