печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32475/25-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2025 року приблизно о 13:11, у м.Києві, бул.Лесі Українки, в районі буд.5, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Субару», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16, після чого не виконав вимогу працівника поліції подану жезлом для зупинки автомобілю та продовжив рух, був зупинений за допомогою службового автомобілю, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.9а Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, зазначив, що він бачив щоб працівником поліції було вжито заходів щодо зупинки автомобілю, тому він не зупинився. 
Дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, 04 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, також підтверджується: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №319899 від 04.05.2025 (а.с.1);
- рапортом інспектора поліції (а.с.4);
- письмовими поясненнями (а.с.5);
- CD з відеозаписом обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.6). 
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 9 (дев`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:         М.М. Юшков