УХВАЛА
1 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 130/1478/24
провадження № 61-6910ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цепляєв Сергій Вікторович, на постанову Вінницького апеляційного суду від 5 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цепляєв С. В., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 5 травня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків.
Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) України, в якій зазначити пункт (пункти) частини другої 
статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга та обґрунтування (мотивування) наявності цієї підстави (підстав), і надати докази надсилання виправленої касаційної скарги іншим учасникам справи.
Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.
На усунення зазначених недоліків ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат
Цепляєв С. В., 10 серпня 2025 року у підсистемі «Електронний суд» сформував касаційну скаргу у новій редакції, зареєстровану судом 11 липня 2025 року, до якої долучено, зокрема, докази надсилання скарги іншим учасникам справ.
Однак вимоги ухвали Верховного Суду від 20 червня 2025 року заявник усунув частково, оскільки в касаційній скарзі у новій редакції не зазначив пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга та обґрунтування (мотивування) наявності цієї підстави (підстав).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
В ухвалі Верховного Суду від 20 червня 2025 року роз`яснено заявнику спосіб та порядок обґрунтування підстав касаційного оскарження, а також наголошено його увагу, що касаційний суд не наділений повноваженнями замість заявника доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які останній не навів у касаційній скарзі, або самостійно визначити конкретний випадок, передбачений частиною другою 
статті 389 ЦПК України, оскільки вказане свідчитиме про порушення принципу змагальності.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 
1997 року).
Оскільки ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цепляєв С. В.,недоліки касаційної скарги усунувчастково, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє 
адвокат Цепляєв Сергій Вікторович, на постанову Вінницького апеляційного суду 
від 5 травня 2025 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко