Справа № 386/2024/25 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2026	м. Благовіщенське	

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області 
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 
за участі прокурора - ОСОБА_3 
обвинуваченого - ОСОБА_4 
адвоката - ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025120000000106 від 28.08.2025 року року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця с.Могильне Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням установлено, що мешканець м. Благовіщенське. Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 достовірно знаючи, що діяльність територіальних нетрів комплектування та соціальної підтримки (далі ІНФОРМАЦІЯ_2) по здійсненню мобілізаційних заходів викликана широкий резонанс у суспільстві, в тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними па військову службу, а у соціальних мережах та інтернет -месенджерах виник посилений попит па поширення інформації про діяльність ІНФОРМАЦІЯ_2. у період з 26.08.2025 по 21.10.2025 умисно перешкоджав законній діяльності Збройних Сил України під час здійснення ними призову громадян України на військову службу в особливий період.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на перешкоджання представникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , із використанням належного йому мобільного телефону Redmi 10C ІMEI 1: НОМЕР_1 : IIMEI 2^ НОМЕР_2 з сім - картками відповідно: НОМЕР_3 ? НОМЕР_4 ? адміністрував в інтернет-месенджері «Telegram» канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), . у якому публічно поширювалася інформація про місця, де представники місцевого ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюють заходи з оповіщення населення (вручають повістки), а також інформація про маршрути пересування представників ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому ОСОБА_4 був учасником вказаного каналу та здійснював функції його адміністратора.
До функцій адміністратора Телеграм-канал у належало розміщення повідомлень про розташування патрулів ІНФОРМАЦІЯ_2 та розташованих поблизу населених пунктів Голованівського району Кіровоградської області з прив`язкою до місцевості.
Єдиною метою адміністрування цього Телеграм-каналу було поширення серед його учасників інформації про точні місця, де представники ІНФОРМАЦІЯ_2 Кіровоградської області здійснюють заходи з оповіщення населення (вручають
повістки), а також інформації про маршрути пересування представників ІНФОРМАЦІЯ_2. У подальшому, у вказаному Телеграм-каналі під адмініструванням ОСОБА_4 в указаний вище період його учасниками безперешкодно розміщувались повідомлення з відомостями про місця і час проведення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 заходів з оповіщення населення, що сприяло ухиленню від виконання своїх обов`язків з захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України під час мобілізації в особливий період, тими учасниками вказаного Телеграм-каналу, які мали такі наміри.
Перешкоджання законній діяльності ЗСУ полягало у вчиненні діяння (дій або бездіяльності), яке виражалося у втручанні в цю діяльність, створенні перешкод, перепон, спрямованих на недопущення, припинення та заборону проведення окремих дій чи маневрів ЗСУ. прийняття тактичних чи стратегічних рішень керівництвом чи особовим складом зазначених підрозділів задля ускладнення або унеможливлення здійснення законної діяльності ЗСУ або істотному зниженні її ефективності.
Умислом ОСОБА_4 прямо охоплювались дії, спрямовані на заподіяння шкоди діяльності представникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військового формування ЗСУ. Так, зі змісту функціонального призначення адміністрованого останнім інформаційного Телеграм - каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що він чітко усвідомлював, що адмініструючи цей канал, в якому розміщувалася інформація про місця і час вручення повісток представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою уникнення громадянами України призову на військову службу, він перешкоджає законній діяльності ЗСУ в особливий період та передбачав настання суспільно небезпечних наслідків.
Зокрема, ОСОБА_4 шляхом адміністрування організував забезпечення постійного функціонування Телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проведення систематичного аналізу інформації, яка розміщується користувачами у ньому, а також наповнення каналу контентом інформаційними повідомленнями виключно відповідної тематики. Крім цього, останній як адміністратор вказаного каналу, маючи можливість виливати на наповнення його контенту, зокрема і заборонити оприлюднювати інформацію, що перешкоджає законній діяльності ЗСУ в особі співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2, а також видаляти з каналу осіб, які систематично повідомляють таку інформацію, свідомо допускав оприлюднення такої інформації.
Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_4 у Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » систематично розміщувались повідомлення з інформацією про час та місце вручення повісток співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_2 та розташованих поблизу населених пунктів Голованівського району Кіровоградської області, під час виконання ними службових обов`язків або про їх відсутність у певному місці в межах Кіровоградської області, що давало можливість особам призовного віку уникати отримання таких повісток у означених місцях, і як наслідок, створювало передумови для ухилення ними від виконання військовою обов`язку.
При цьому, незважаючи па те, що інформація, розповсюдження якої перешкоджало законній діяльності ЗСУ, поширювалась іншими учасниками адміністрованим ОСОБА_4 . Телеграм-каналом, які не перебували у злочинній змові з останнім, вся діяльність учасників охоплювалась його злочинним умислом. Тобто, ОСОБА_4 чітко знав та усвідомлював що в адміністрованому ним Телеграм - каналі систематично розміщується інформація, яка чинить перешкоди зазначеній законній діяльності ЗСУ.
Так, у період з 26.08.2025 по 21.10.2025 у Телеграм-групі « ІНФОРМАЦІЯ_3  » за адміністрування ОСОБА_4 розміщенні зокрема наступні повідомлення:
28.09.2025 о 13:20 у телеграм-групі " ІНФОРМАЦІЯ_3  " опубліковано повідомлення « Сині, зелені, мясоїжка »;
28.09.2025 о 14:33 у телеграм-гру ні "ІНФОРМАЦІЯ_3" опубліковано повідомлення «Дастер новий, сімейний»;
28.09.2025 о 15:29 у телеграм-групі " ІНФОРМАЦІЯ_3 " опубліковано повідомлення « Біла школа на синіх номерах в Новоселиці »;
28.09.2025 о 18:16 у телеграм-групі " ІНФОРМАЦІЯ_3 " опубліковано повідомлення « Сині і зелені розношенське »;
28.09.2025 о 18:26 у телеграм-групі " ІНФОРМАЦІЯ_3 " опубліковано помідомлення « Розношенці шухер »;
28.09.2025 о 19:31 у телеграм-групі " ІНФОРМАЦІЯ_3 "опубліковано повідомлення «Голованівські від базару до першої школи»:
28.09.2025 о 19:43 у телеграм-групі " ІНФОРМАЦІЯ_3 " опубліковано повідомлення «Від базара до пушки»:
ІНФОРМАЦІЯ_10 о 20:21 у телеграм-групі " ІНФОРМАЦІЯ_3 " опубліковано повідомлення « Нова реношка від базару в бік пушки »:
29.09.2025 о 09: 11 у телеграм-гру пі " ІНФОРМАЦІЯ_3 " опубліковано
Повідомлення « Доброго раночку добрим людям, яка обстановка по газовій »:
16.10.2025 о 16:21 у телеграм-групі "ІНФОРМАЦІЯ_3" опубліковано повідомлення « Сині в сторону Лозувати »;
16.10.2025 о 17:12 у телеграм-групі " ІНФОРМАЦІЯ_3 " опубліковано повідомлення « Синпі стоять зі сторони Лозуватої »;
16.10.2025 о 17:14 у телеграм-групі "ІНФОРМАЦІЯ_3" опубліковано повідомлення «No пате « Сині стоять зі сторони Лозуватої» де имено »;
16.10.2025 о 17:15 у телеграм-групі " ІНФОРМАЦІЯ_3 " опубліковано повідомлення « За мостом в сторону Лозувати »;
16.10.2025 о 17:27 у телеграм-групі "  
ІНФОРМАЦІЯ_3" опубліковано повідомлення «виїхали з Лозуватої »;
17.10.2025 о 07:44 у телеграм-групі " ІНФОРМАЦІЯ_3" опубліковано повідомлення « Гайворон гроза ».
Цілеспрямоване поширення серед громадян України, які підлягають військовому обліку та призову, відомостей, зокрема у інтернет-мессенджері « Telegram» через глобальну мережу «Інтернет», про місця фактичного проведення мобілізаційних заходів з оповіщення військовозобов`язаних осіб військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , перешкоджає їх законній діяльності, визначеній ст. ст. 1, 14, 33. 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки надає можливість громадянам України, які бажають ухилитися від виконання військового обов`язку, уникнути військового обліку та призову і створює перепони для встановлення мобілізаційного ресурсу держави, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Таким чином, забезпечуючи безперешкодне розміщення у Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3  » інтернет-месседжері «Telegram» повідомлень про місця фактичного проведення мобілізаційних заходів співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 у період з 26.08.2025 по 21.10.2025 втрутився у його законну діяльність та створила перешкоди в діяльності ЗСУ, що призвело до суспільно-небезпечних наслідків у вигляді нездійснення в повному обсязі у визначені терміни мобілізаційних заходів, встановлення мобілізаційного ресурсу держави, призову, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Перешкоджання з боку ОСОБА_4 фактично представляє собою цілеспрямовану діяльність, яка полягає у незаконному втручанні, що створює перешкоди, перепони, для недопущення, припинення відповідної законної діяльності військових формувань, за відсутності ознак державної зради у вигляді підривної діяльності проти України.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 114-1 КК України, тобто у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.
У підготовчому судовому засіданні прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_10 подала угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22025120000000106 від 28.08.2025 року, яка укладена 24.10.2025 року між начальником відділу нагляду за додержавнням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_12 , за якою обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за ст.114-1 ч.1 КК України у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Данну угоду прокурор просить суд затвердити.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що укладав угоду добровільно, її умови відповідають дійсності, йому відомі наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені ст.ст.394, 424, 472, 474 КПК України, та наслідки її невиконання відповідно до ст.476 КПК України.
З`ясувавши позицію прокурора, обвинуваченого та захисту, вивчивши матеріали кримінального провадження №12025121110000021 від 08.01.2025 року, враховуючи вимоги закону, суд визнає, що необхідно затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.102025 року між начальником відділу нагляду за додержавнням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_12 , з наступних підстав.
Відповідно до ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з вимогами ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст.114-1 ч.1 КК України, згідно зі ст.12 КК України скоєне є тяжким злочином; обвинувачений цілком розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання умов, передбачені ст.476 КПК України; сторони узгодили вид покарання, укладення угоди є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України та положенням КК України.
З урахуванням наявності пом`якшуючої обставини - щирого каяття, активне сприяння розкриттю злочину; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався та відсутності обтяжуючих обставин, беручи до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, дій ОСОБА_4 спрямованих на розкриття вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що сторонами правомірно узгоджено покарання увиді позбавленняволі на строк 5 роки, встановленого в санкції ст.114-1 ч КК України, із застосуванням ст.75 КК України та вважає за доцільне звільнити останнього від відбування покарання з іспитовим строком на 3 ( три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 , нового кримінального правопорушення та його перевиховання.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Матеріальної шкоди вчиненим кримінальним правопорушенням завдано не було.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Питання що вирішення речових доказів, вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.368-371, 373-374, 376, 468, 472, 473-475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.10. 2025року між начальником відділу нагляду за додержавнням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури  ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22025120000000106 від 28.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 114-1 КК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.114-1 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання встановивши іспитовийстрок 3 (три) роки.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Кропивницького від 23.10.2025 року - скасувати.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон "Redmi 10-C", з сім - картами з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 та системний блок чорного кольору з прозорою кришкою - після набрання вироком законної сили конфіскувати та реалізувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя:	ОСОБА_1