ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916 

УХВАЛА

29 січня 2026 р. | м. Житомир | Справа № 906/1377/15

Господарський суд Житомирської області у складі: 
судді: Кудряшової Ю.В. 
розглядаючи справу за позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі 
1) Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України";
2) Житомирської районної державної адміністрації;
3) Центрального міжрегіонального управлінням лісового та мисливського господарства 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства Житомирської області, 
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1) Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції;
2) ОСОБА_1 
3) ОСОБА_2 
про розірвання договору оренди землі площею 0,5га від 11.04.2003р., зобов`язання привести у придатний стан земельну ділянку, зобов`язання повернути за актом прийому-передачі земельну ділянку

за участю представників сторін:
від прокуратури: Рудченко М.М. - службове посвідчення №071186, видане 01.03.2023;
від позивачів: не прибули;
від відповідача: не прибув;
від третіх осіб: не прибули. 

ВСТАНОВИВ: 

Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Житомирське лісове господарство", Житомирської районної державної адміністрації, Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" про розірвання договору оренди землі площею 0,5га від 11.04.2003р., зобов`язання привести у придатний стан земельну ділянку, зобов`язання повернути за актом прийому-передачі земельну ділянку.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.09.2015 прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі; призначено справу до розгляду; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державну інспекцію сільського господарства Житомирської області (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 2).
Також даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє. самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Реєстраційну службу Житомирського районного управління юстиції (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 2).
В послідуючому господарський суд ухвалою від 12.11.2015 зупинив провадження у справі №906/1377/15 до вирішення пов`язаної з нею справи Житомирським окружним адміністративним судом №806/3374/14 за позовом прокурора Житомирського р-ну в інтересах держави в особі: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" та Житомирської обласної державної адміністрації до Житомирської районної державної адміністрації, Кам`янської сільської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, акта та рішення: зобов`язав сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
01.09.2025 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
В даному клопотанні прокурором зазначено, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.06.2023, яка набрала законної сили, провадження у справі №806/3374/14 закрито.
Проаналізувавши наведене, суд встановив, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/111718529 міститься згадана прокурором ухвала про закриття провадження у справі № 806/3374/14.
15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України, внесені Законом України №2147-VIII від 03.10.2017.
Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ГПК України).
Суд ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, стадія - підготовче провадження.
Ухвалою від 11.09.2025 господарський суд поновив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання.
28.10.2025 до суду від Житомирської обласної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх №г.с.13747/25 від 28.10.2025) а саме щодо кадастрового номеру земельної ділянки №1822083200:01:000:1033.
28.10.2025 до суду від Житомирської обласної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх №г.с. 01-4432419/25 від 28.10.2025) про заміну сторін процесуальними правонаступника.
28.10.2025 до суду від Житомирської обласної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх №г.с. 01-44/3421/25 від 28.10.2025) про залучення у справі співвідповідачами ФОП Легенчука Олега Івановича та ФОП Нестеровську Анну Валеріївну.
10.11.2025 до суду від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (вх №г.с. 01-44/3569/25 від 10.11.2025) про заміну позивача у справі Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" на процесуального правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" та у зв`язку з чим позов прокурора в інтересах держави в особі Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" залишити без розгляду. 
10.11.2025 до суду від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на клопотання прокуратури про залучення до участі у справі співвідповідачів.
Ухвалою господарського суду від 10.11.2025 зокрема - відкладено підготовче судове засідання; прийнято до розгляду заяву Житомирської обласної прокуратури про уточнення позовних вимог (вх №г.с.13747/25 від 28.10.2025) та ухвалено розглядати спір в редакції вимог викладених з урахуванням уточнень; замінено позивача у справі №906/1377/15 Державне підприємство "Житомирське лісове господарство" процесуальним правонаступником - Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України"; замінено позивача у справі №906/1377/15 Житомирське обласне управління лісового та мисливського господарства процесуальним правонаступником - Центральним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства.
Ухвалою господарського суду від 27.11.2025 відмовлено в задоволенні клопотання прокуратури (вх №г.с. 01-44/3421/25 від 28.10.2025) про залучення співвідповідачів до участі у справі; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до 29.01.2026; відкладено підготовче судове засідання на 29.01.2026 10:00.
11.12.2025 та 22.12.2025 до суду повернулись як не вручені копії ухвал господарського суду від 27.11.2025, що надсилались на адреси третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
23.01.2026 до суду через систему "Електронний суд" від Центрального міжрегіонального управлінням лісового та мисливського господарства надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності їх представника.
29.01.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Домінвест" - адвоката Сірої А.В. надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із хворобою. Додатково повідомлено, що адвокатом будуть представлятися інтереси третьої особи - ОСОБА_1 , тому має намір подати письмові пояснення останнього щодо позовних вимог. 
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача та відкладення розгляду справи.
Інші учасники провадження своїх представників в судове засідання не направили.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд враховує наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.
Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
З метою реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін у справі, для вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання. 
Керуючись ст.ст. 120, 169, 177, 182, 183, 232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ: 

1. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до 10.03.2026.
2. Відкласти підготовче судове засідання на 10 березня 2026 р. о 10:00 
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412 
3. Сторонам в строк до 10.03.2026 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.
4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
6. Повідомити учасників провадження про судове засідання.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
7. Копію даної ухвали надіслати учасника судового провадження.

Ухвала набрала законної сили в день її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 02.02.2026

Суддя Кудряшова Ю.В. 

Друк. : 
1 - позивачу-1 ДСГП "Ліси України" в Електронний кабінет
2 - позивачу-2 в Електронний кабінет
3 - позивачу- 3 Центральне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства в Електронний кабінет
4 - відповідачу в Електронний кабінет
5 - представнику відповідача в Електронний кабінет
6 - Житомирській обласній прокуратурі в Електронний кабінет
7 - Легенчуку О.І. ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (рек. з пов.)
8 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) (рек. з пов.)