Справа № 127/4722/25
Провадження № 1-кп/127/162/25 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 	місто Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 06 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020030000009 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ілімськ, Іркутської області, російської федерації, громадянки російської федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 20.10.2016 Вінницького міського суду за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі строком. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 31.05.2018 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 07.03.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- 12.09.2019 Жмеринським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 роки 5 місяців позбавлення волі;
- 11.08.2020 Центральним міським судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі;
- 23.01.2025 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, маючи незняту непогашену судимість, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила новий корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 14.11.2024 приблизно о 16:48 год., ОСОБА_4 увійшла в приміщенні магазину «blisk» ТОВ «ГЛОВІКС», що знаходиться за адресою: вул. Миколи Ващука. 22 в м. Вінниця, після чого підійшла до торгівельних полиць у вказаному магазині, з метою втілення свого злочинного умислу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи, таємно, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, будучи обізнаною в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого продовжувалась неодноразово, востаннє Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024 з 05 години 30 хвилин 10.11.2024 строком на 90 діб та діє по теперішній час, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшла до торгівельних полиць вказаного магазину, де знаходились товари та взяла тімерману змінні файли для пилочки міні 150 грн. 10 шт., молекули лампи LED 48W та молекули фрезер портативний Р10 та помістила вищезазначені товари до рюкзака, який був у неї в руках.
У подальшому ОСОБА_4 пройшла повз касову зону не розрахувавшись за вищевказаний товар та покинула приміщення магазину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Вартість викраденого товару відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.01.2025 становить 3181 грн..
Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_4 , заподіяла магазину «blisk» ТОВ «ГЛОВІКС» матеріальної шкоди на загальну суму 3181 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, маючи незняту непогашену судимість, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила новий корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 14.11.2024 близько 17:09 год., ОСОБА_4 увійшла в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: вул. Хмельницьке Шосе, 145-Б, в м. Вінниця, після чого підійшла до торгівельних полиць у вказаному магазині, з метою втілення свого злочинного умислу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи, таємно, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, будучи обізнаною в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого продовжувалась неодноразово, востаннє Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024 з 05 години 30 хвилин 10.11.2024 строком на 90 діб та діє по теперішній час, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшла до торгівельних полиць вказаного магазину, де знаходились товари та взяла смартгодинник Bluetooth торгової марки «Gelius» ProGP-PK007B корпусі блакитного кольору у кількості 2 шт., навушники вакуумні бездротові з гарнітурою торгової марки «HAVIT» TW982 чорного кольору, пристрій зарядний PowerBank торгової марки «Gelius» Lightstone GP-PB300 зеленого кольору 30000 mAh, у кількості 2 шт. та поклала до кошика який тримала в руках, після чого відійшовши на невелику відстань, помістила продукцію із кошика в свій рюкзак.
У подальшому ОСОБА_4 пройшла повз касову зону не розрахувавшись за вищевказаний товар та покинула приміщення магазину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Вартість викраденого товару відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 15.01.2025 становить 6740 грн. 90 коп.
Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_4 , заподіяла магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 6740 грн. 90 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованих діяннях визнала в повному обсязі, щиро розкаялася та просила суд суворо її не карати.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що її характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надала суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. 
Обвинувачена ОСОБА_4 додатково суду зазначила, що про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється. Просила суд суворо її не карати. 
Представники потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, проте надали суду заяви в яких просили суд провести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , без їх участі. Щодо призначення виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 представники потерпілих поклалися на розсуд суду.
Заслухавши пояснення обвинуваченої, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, доведена повністю. 
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за: - ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За місцем проживання скарг на ОСОБА_4 до житлового кооперативу «50-річчя Жотня», не надходило;
Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/255 від 13.01.2025, ОСОБА_4 на лікуванні не перебувала та за медичною психіатричною, неврологісною та нейрохірургічною допомогою не зверталась.
Згідно довідко про склад сімї вбачається, що на утриманні ОСОБА_4 перебуває неповнолітня донька – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Згідно довідки КНП «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування «Могилів-Подільської міської ради» від 15.01.2025, ОСОБА_4 у вказаній1 установі на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
З вимоги про судимість вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності. Востаннє, вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 : раніше судима; вчинила умисні корисливі, тяжкі злочини; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; вину у вчинені кримінальних правопорушень визнала в чому щиро розкаялася.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої у виді щирого каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено. З урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченої, яка вчинила умисні, корисливі, тяжкі, злочини маючи не зняту та не погашену судимість, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Враховуючи, що ОСОБА_4 на даний час засуджена вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, проте злочини, які ставляться її в провину вона вчинила до постановлення вказаного вироку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 остаточне покарання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченої ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні до висновків експертів: №95/25-21 від 23.01.2025, що складає 1893 грн. 20 коп.; №93/25-21 від 15.01.2025, що складає 1893 грн. 20 коп.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 185 КК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. 
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2025, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, призначити ОСОБА_4 , покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, зарахувавши у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2025.
Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 22.01.2026.
Стягнути із  ОСОБА_4  витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 3786 грн. 40 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: оптичні DVD-R диски з відеозаписами камер спостереження, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження. 
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: