Справа №522/17508/25
Провадження №1-кп/522/1763/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого   – судді ОСОБА_1 
за участю секретаря – ОСОБА_2 ,
здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №12024162510001188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2024року, на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням 
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із вищою освітою, непрацюючої, неодруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за участю сторін кримінального провадження:   
прокурорів     - ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ТОВ «РУШ»   - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої  ОСОБА_3 
адвоката - ОСОБА_7 ,   
обвинуваченої -  ОСОБА_3 ,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що Указом Президента України від 24.02.2022 року за N?64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року N?2102-IX введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 23.07.2024 року N?3891-IX продовжено з 12.08.2024 року строком на 90 діб, вчинила кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану за наступних обставин.
12.08.2024 року приблизно о 12 годині 11 хвилин ОСОБА_3 зайшла до магазину «ЕВА», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 21, разом із собою на плечі, маючи сумку чорного кольору. 

Пересуваючись по магазину, маючи намір на привласнення майна, ОСОБА_3 , реалізуючи корисливий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у період часу з 12 години 11 хвилин до 12 годин 45 хвилин взяла з полиць із товаром продукцію та, користуючись тим, що її дії непомітні для оточуючих, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, сховала в свою сумку чорного кольору наступний товар: крем для рук «Міха» вартістю 144 грн., гель для душа «FA» вартістю 81 грн. 60 коп., щітку дитячу «СОВАРТ» вартістю 79 грн. 92 коп., крем для рук «Нівею» вартістю 58 грн. 32 коп., парфум жіночу воду «DCNA» вартістю 1600 грн., крем для рук «ДАВ» вартістю 56 грн. 72 коп., олівець для брів механічний «ГлемБі» вартістю 63 грн. 92 коп., олівець-гель для брів «ГлемБі» вартістю 39 грн. 99 коп., підводку-маркер для очей «ГлемБі» вартістю 95 грн. 20 коп., палетку для тіней «ГлемБі» вартістю 143 грн. 20 коп., сережки фірми «O-La-La» одну пару вартістю 63 грн. 92 коп., сережки фірми «O-La-La» одну пару вартістю 135 грн. 20 коп., сережки фірми «O-La-La» одну пару вартістю 79 грн. 92 коп., сережки фірми «O-La-La» одну пару вартістю 159 грн. 20 коп., сережки фірми «O-La-La» одну пару вартістю 135 грн. 20 коп., сережки фірми «O-La-La» одну пару вартістю 79 грн. 92 коп., сережки фірми «O-La-La» одну пару вартістю 130 грн. 20 коп., бальзам для рук «Нівею»3в1 вартістю 116 грн., прикрасу для волосся
«Коси» фірми «O-La-La» вартістю 31 грн. 99 коп.
З метою доведення свого кримінального правопорушення до кінця ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, пройшла повз касу та металеву рамку, не розрахувавшись за товар, але на виході була зупинена працівниками магазину, та не змогла його завершити з причин, які не залежали від її волі, оскільки була помічена та зупинена працівниками магазину.
Загальна сума попередженого збитку ТОВ «РУШ» (код ЕДРПОУ 32007740)
становить 3294 грн. 42 коп. (три тисячі двісті дев?яносто чотири гривні сорок дві копійки).

Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України закінчений замах особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.
У судовому провадженні обвинувачена  ОСОБА_3  щиро розкаялась у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, що описано в обвинувальному акті.
У судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_6 просив призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_3 із застосуванням ст.75 КК України, та пояснив, що матеріальна шкода відшкодована.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченої  ОСОБА_3  у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.
Враховуючи вимоги ст.337 КПК України дії обвинуваченої  ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченій  ОСОБА_3  покарання, суд враховує її особу, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої  ОСОБА_3 , суд враховує те, що вона щиро розкаялась у вчиненні кримінального правопорушення, що вона раніше не судима, що матеріальна шкода представнику потерпілого відшкодована.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої  ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченої  ОСОБА_3 , ступеню тяжкості кримінального правопорушення, наявності вище зазначених трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що указана обвинувачена може бути виправлена без ізоляції від суспільства, та для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень необхідно їй призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, та звільнити цю обвинувачену від відбування покарання, із випробуванням, та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, та додаткові обов`язки, передбачені п.2, п.4 ч.3 ст.76 КК України.
На підставі вище указаного, суд вважає, що такий вид покарання буде достатній для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченій  ОСОБА_3 у строк відбування покарання, по зазначеному вироку суду, строк її перебування під вартою з 29.12.2025 року до 16.01.2026 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 331, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання за указаною частиною указаної статті позбавлення волі - 5 / п`ять/ років. 
На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.
На підставі ч.1 ст.76 КК України строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців покласти на  ОСОБА_3 , наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.3 ст.76 КК України строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців покласти на обвинувачену  ОСОБА_3 наступні обов`язки: 
2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. 
Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк  ОСОБА_3 , по цьому вироку Приморського районного суду м. Одеси, рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 16.01.2026 року. 
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати  ОСОБА_3  у строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення з 29.12.2025року до 16.01.2026 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженій  ОСОБА_3  у вигляді тримання під вартою із визначенням застави 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн., згідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.12.2025 року в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» скасувати, та звільнити її з-під варти у залі суду.

Речові докази: крем для рук «Міха», гель для душа «FA», щітку дитячу «СОВАРТ», крем для рук «Нівея», парфум жіночу воду «DCNA», крем для рук «ДАВ», олівець для брів механічний «ГлемБі», олівець-гель для брів «ГлемБі», підводку-маркер для очей «ГлемБі», палетку для тіней «ГлемБі», сережки фірми «O-La-La» сім пар, бальзам для рук «Нівею» 3в1, прикрасу для волосся «Коси» фірми «O-La-La» вважати повернутими представнику потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_6 за належністю.
Речовий доказ – оптичний CD-R диск із відеозаписами зберігати у матеріалах указаного кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. 
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.  Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя     ОСОБА_1