ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/2095/26
провадження № 1-кп/753/1366/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві у спрощеному провадженні без виклику учасників обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026105020000002 від 03.01.2026 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, інваліда другої групи, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,
І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.
30.01.2024 в рамках справи № 753/22996/23, провадження № 3/753/522/24 Дарницьким районним судом міста Києва винесено постанову, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та направлено як особу яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми для кривдників, що передбачена п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII до Управління соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 11.
В подальшому, 04.04.2024 близько 10 год. 47 хв. за адресою: АДРЕСА_1 працівники поліції з використанням нагрудної камери, враховуючи вимоги ч. 8 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII, вручили під розписку ОСОБА_3 копію постанови Дарницького районного суду міста Києва від 30.01.2024 у справі № 753/22996/23, провадження № 3/753/522/24, роз`яснили про необхідність проходження програми для кривдників за вказаною постановою суду шляхом явки до Управління соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 11, каб. 222 протягом 3 (трьох) робочих днів з метою проходження програми для кривдників, попередили про кримінальну відповідальність в разі умисного ухилення від її проходження. 
У невстановлений день, але не раніше 10.04.2024, час та місці в ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на умисне ухилення від проходження програми для кривдників як особи, щодо якої такий захід застосований судом. 
Так, з 10.04.2024 і по теперішній час, ОСОБА_3 , являючись особою, до якої постановою Дарницького районного суду міста Києва від 30.01.2024 у справі № 753/22996/23, провадження № 3/753/522/24 застосовано захід у виді проходження програми для кривдників, порушуючи вимоги ст.ст. 24, 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII, будучи проінформованим про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від проходження програми для кривдників, жодного разу не прибув до Управління соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації для її проходження, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про необхідність прибуття уповноваженими на те органами, при цьому маючи реальну можливість її проходження, за відсутності поважних причин, умисно, ухилився від неї. 
Таким чином, ОСОБА_3 умисно, незаконно ухилився від проходження програми для кривдників, будучи особою, щодо якої такий захід застосований судом. 
ІІ. Позиція сторін.
Обвинувальний акт відносно  ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого  ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , встановлено, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме умисне ухилення від проходження програми для кривдників, будучи особою, щодо якої такий захід застосований судом погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
IІІ. Дослідженні докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, дослідивши додані матеріали дізнання суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого  ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність
Дії обвинуваченого  ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 390-1 КК України, як умисне ухилення від проходження програми для кривдників, будучи особою, щодо якої такий захід застосований судом, що згідно положень ст. 12 КК України є проступком.
V. Призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченому  ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік, рід занять, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, перебування на обліках.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений  ОСОБА_3 не працевлаштований, раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, одружений, має постійне місце реєстрації та місце проживання, не перебуває на обліках, має на утриманні малолітню дитину, інвалід другої групи. 
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання - не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням наявності інвалідності у ОСОБА_3 , що виключає призначення покарання у виді обмеження волі, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді пробаційного нагляду.
Призначення ОСОБА_3  саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався. Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінально провадження до суду не надходило.
Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підстав ст.59-1 КК України покласти на  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Строк покарання у вигляді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати
Речові докази:
- Речові докази: - відеозапис з нагрудної камери №129- залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його отримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1