Справа № 296/3019/25
2/296/1862/25 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ЗАОЧНЕ

"21" жовтня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Маслак В.П.,
за участю секретаря судового засідання Пшегалінській К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У березні 2025р. АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №AN7GCTI55101171281 від 27.08.2021р. в розмірі 99516,01 грн. 
В обґрунтування позовних вимог АТ «Акцент-Банк» зазначило, що 27.08.2021р. ОСОБА_1 уклав з банком кредитний договір №AN7GCTI55101171281, щодо надання кредиту у розмірі 45000,00 грн., строком на 41 місяць (тобто до 26.01.2025р.), зі сплатою процентів у розмірі 75,00% щорічно. 
Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. 
У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 21.03.2025р. має заборгованість у загальному розмірі 99516,01 грн., яка складається з: 43097,99 грн. - заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту); 56418,02 грн. - заборгованості за процентами. 
Враховуючи зазначене, та оскільки не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив норми законодавства та умови кредитного договору, представник відповідача просить вимоги позовної заяви задовольнити.
У позовній заяві представник позивача просить провести розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, судові повістки, направлені на його адресу, повернені відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки .
Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення виходячи з наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач при підписанні Анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг А-Банку 29.11.2019р. підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які розміщені в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. 
Судом встановлено, що 27.08.2021р. ОСОБА_1 підписав заяву про надання послуги «Швидка готівка» №AN7GCTI55101171281 в А-Банку, згідно умов якої відповідачу надано кредит у розмірі 45000,00 грн., строком на 36 місяців (тобто до 27.08.2024р.), зі сплатою процентів у розмірі 75% щорічно, розмір щомісячного платежу 3203,07 грн., загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісії становить 115332,87 грн. (а.с. 13-14).
В обґрунтування позову Банк додав розрахунок заборгованості, копію Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», заява про надання послуги «Швидка готівка» №AN7GCTI55101171281, розрахунок заборгованості за договором №AN7GCTI55101171281, витяг із Умов та Правил надання банківських послуг, меморіальний ордер № TR.18900785.50453.930 від 27.08.2021р., виписку по картці ОСОБА_1 (а.с. 10, 11-12, 13-14, 16-18, 19, 20-23).
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого Банком на обґрунтування своїх позовних вимог, розмір заборгованості за договором від 27.08.2021р. станом на 21.03.2025р. має заборгованість у загальному розмірі 99516,01 грн., яка складається з: 43097,99 грн. - заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту); 56418,02 грн. - заборгованості за процентами (а.с. 16-18).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно паспорту споживчого «Швидка готівка», який підписано відповідачем, сума бажаного кредитного ліміту становить – 45000,00 грн., строк кредитування 36 місяців, передбачена процентна ставка у розмірі 75% річних (а.с. 11-12). 
В позовній заяві банк зазначає про наявність заборгованості відповідача за тілом кредиту в сумі 43097,99 грн. 
Фактичне користування кредитними коштами підтверджено випискою за картковим рахунком відповідача, що міститься в матеріалах справи, яка є належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, що відповідає пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, та узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18-ц (провадження № 61-9618св19). 
Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи, що фактично отримані та використані кошти позичальник добровільно АТ «Акцент Банк» не повернув, а також, вимоги частини першої статті 530 ЦК України банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення отриманої суми кредитних коштів.
Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту, стягнути складові його вартості, зокрема заборгованість за процентами.
Як вже зазначалось, згідно паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка», який підписано відповідачем, передбачена процентна ставка, відсотків річних 75%.
Підписавши вказану інформацію про умови кредитування відповідач відповідно до положень статей 3, 627 ЦК України добровільно погодив такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання. 
А тому заявлені вимоги банку про стягнення з відповідача 56418,02 грн. заборгованості за простроченими відсотками є правомірними та підлягають задоволенню. 
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. 
Разом з тим, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору 2422,40 грн. 
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву – задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № AN7GCT155101171281 від 27.08.2021р. у розмірі 99516,01 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. 

Головуючий суддя В. П. Маслак