Справа № 522/27883/25
Номер провадження № 1-кп/522/2/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2026 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт затверджений начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 26.12.2025 у кримінальному провадженні, яке внесене 12.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025164500000317 щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, українця, із базовою середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді розвідника-санітара 3 розвідувальної групи спеціального призначення 12 роти спеціального призначення 3 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», раніше судимого: 25.11.2024 Суворовським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з призначеним покаранням у виді 3 років пробаційного нагляду, із покладенням обов`язків,

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним 

1. Згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 13.05.2025 № 133 ОСОБА_3 призначено на посаду розвідника-санітара З розвідувальної групи спеціального призначення 12 роти спеціального призначення 3 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_3 , у військовому звані «солдат». 
2. Перебуваючи військовій службі, солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил У країни, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов?язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України. 
3. Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов?язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних засобів, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (далі-Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними. 
4. Окрім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» на території України встановлюються заходи контролю за обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зокрема запровадження відповідальності за порушення законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори. 
5. Однак, в порушення Присяги та зазначених норм законів ОСОБА_4 став на шлях вчинення кримінального проступку, зокрема пов?язаного з незаконним придбанням та зберіганням психотропної речовини без мети збуту. Так, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи її на посаді розвідника-санітара 3 розвідувальної групи спеціального призначення 12 роти спеціального призначення 3 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_3 , у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 12.12.2025 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, для власного вживання, придбав, шляхом знахідки один зіп-пакет із застібкою фіолетового кольору, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору масою 0,104 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,087 г та паперовий згорток, у якому знаходилась грудочкоподібна речовина бежевого кольору масою 0,429 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - VP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1 -он), кількісний вміст якої становить 0,360 г та почав зберігати вищезазначений зіп-пакет та паперовий згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), при собі у власних речах, а саме у куртці. Загальний кількісний вміст PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,447 г. 
6. Після чого, 12.12.2025 року приблизно о 14:00 год., реалізуючи свій протиправний умисел, знаходячись у приміщенні Південного територіального управління ВСП, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Незалежності, 10-А, під час перевірки документів та поверхневого огляду у ОСОБА_3 працівниками патрульно-постової служби Південного територіального управління ВСП виявлено зіп-пакет та паперовий згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
7. У подальшому, 12.12.2025 року, у період часу з 15 години 13 хвилин до 15 години 22 хвилини, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Незалежності, 10-А, співробітниками поліції відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_4 добровільно видав один зіп-пакет із застібкою фіолетового кольору, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору масою 0,104 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,087 г та паперовий згорток, у якому знаходилась грудочко подібна речовина бежевого кольору масою 0,429 г. Загальний кількісний вміст PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,447 г, що більше ніж невеликий розмір, передбачений наказом Міністерства охорони здоров?я України від 1 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих розмірів, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу».

ІІ. Позиція обвинуваченого

8. У своїй заяві від 25.12.2025 обвинувачений ОСОБА_3 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та просив проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІІІ. Оцінка Суду

9. Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
10. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
11. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
12. Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування.
13. Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
14. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
15. Отже, саме з підстав викладеного, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3  у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

ІV. Призначення покарання

16. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.
17. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини.
18. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК Суд не встановив.
19. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 309 КК передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:
19.1 класифікацію кримінальних правопорушень і те, що згідно із статтею 12 КК інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;
19.2 особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;
19.3 наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;
19.4 те, що він є військовослужбовцем ЗСУ;
19.5 те, що він раніше був судимий.
20. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. 
21. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.
22. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
23. Вироком від 25.11.2024 Суворовським районним судом м. Одеси ОСОБА_3 був засуджений за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з призначеним покаранням у виді 3 років пробаційного нагляду. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.59-1 КК України, впродовж строку пробаційного нагляду Суд поклав на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
24. Відповідно до ч.1 ст. 49-2 КВК України, строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
25. У матеріалах кримінального провадження відсутня інформація, що засуджений ОСОБА_3 був поставлений на облік уповноваженим органом з питань пробації.
26. Отже, при призначенні остаточного покарання згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання необхідно приєднати покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2024 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років пробаційного нагляду та штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.59-1 КК України, впродовж строку пробаційного нагляду покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
27. На підставі ч.3 ст.72 КК Українипризначене ОСОБА_3 покарання у виді штрафу слід виконувати самостійно.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

28. Цивільний позов по справі не заявлявся.
29. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.
30. Відповідно до частини другої ст. 124 КПК витрати на залучення експерта в розмірі 6239,80 грн необхідно стягнути з ОСОБА_3 .
31. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

Із цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 
2. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднати покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2024 та остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 3 (трьох) років пробаційного нагляду та штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.59-1 КК України, впродовж строку пробаційного нагляду покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
3. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
4. Накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2025 року у справі № 522/26922/25, провадження № 1-кс/522/6910/25 на вилучений у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Незалежності, 10-А один зіп-пакет із застібкою фіолетового кольору з кристалічною речовиною білого кольору та один паперовий згорток з грудочкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф-пакету NPU 5140004 – скасувати. 
4. Речові докази: один зіп-пакет із застібкою фіолетового кольору з кристалічною речовиною білого кольору та один паперовий згорток з грудочко подібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф-пакету NPU 5140004 - знищити.
5. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 6239 грн. 80 коп. (шість тисяч двісті тридцять дев`ять гривень 80 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.
6. Запобіжний захід  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1