ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8619/25 Справа № 190/585/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова  Г. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року                                                         
Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:
головуючого судді: Новікової Г.В. 
суддів: Гапонова А.В., Космачевської Т.В.
      за участю секретаря Кругман А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Індюкової Т.В. на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій неправомірними, стягнення витрат та моральної шкоди,- 
В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначала, що ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1 . 23.07.2021 року ОСОБА_1 з ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» і АТ «Дніпропетровськгаз» було укладено договори на постачання природного газу та розподіл природного газу відповідно. 29.11.2022 року виникла аварійна ситуація – витік газу з будинку за вказаною адресою; витік у той же день було ліквідовано, всі питання щодо цього випадку було узгоджено в телефонному режимі зі споживачем, яка на той час не проживала в будинку і природним газом тривалий час не користувалась. 
В подальшому 06.04.2023 року постачання газу до її будинку за вказаною адресою безпідставно було припинено, газ «відрізано», а також було пошкоджено прилад обліку – зникло цифрове табло на лічильнику. Ніяких попереджень від оператора АТ «Дніпропетровськгаз» щодо відключення газопостачання позивачка не отримувала і потім неодноразово зверталась до оператора ГРМ АТ «Дніпропетровськгаз» з заявами та скаргами на такі неправомірні дії, просила про негайне відновлення підключення належного їй будинку до газорозподільчої системи та зміни приладу обліку на новий, однак отримувала відповіді, що для визначення порядку відновлення газопостачання їй необхідно звернутись до центру обслуговування клієнтів з оригіналами документів; до теперішнього часу газопостачання до належного ОСОБА_1 будинку не відновлено. 
Будь-яких актів, претензій, повідомлень тощо, складених за період часу з листопада 2022 року до 06.04.2023 року АТ «Дніпропетровськгаз» позивачці не надавав та до її відома не доводив. Лише під час розгляду в П`ятихатському районному суді справи №201/11233/24, відповідачами були надані: службова записка майстра від 23.11.2022 року, акти АТ «Дніпропетровськгаз» від 29.11.2022 року, від 04.04.2023 року, від 11.05.2023 року, протокол про демонтаж та направлення для чергової перевірки лічильника газу, довідку про непридатність ЗВТ, акт на відключення від 11.08.2020 року, акт про припинення розподілу природного газу від 06.04.2023 року. Вважає, що вказані документи складені з порушенням вимог діючого законодавства, а відтак відповідач неправомірно здійснив припинення розподілу природного газу до належного позивачці будинку. 
Просила визнати дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» по відключенню 06.04.2023 року об`єкта споживача ОСОБА_1 , а саме будинку АДРЕСА_1 від газопостачання неправомірними; стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_1 вартість робіт, необхідних для відновлення газопостачання до будинку АДРЕСА_1 , у сумі 5062,43 грн.; стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000 грн., а судові витрати покласти на відповідача.
Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. 
В апеляційній скарзі представник  ОСОБА_1  просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. Судові витрати покласти на відповідача. 
Вважає, що відповідач мав контактні дані позивача, оскільки під час ситуації з витіком газу вони з нею спілкувалися. А тому відповідач вводить суд в оману, оскільки постачальник завжди має контактний номер споживача. Заява-приєднання від 23.07.2021 року містить контактний номер позивачки. 06.04.2023 року постачання газу до будинку апелянтки за вказаною адресою безпідставно було припинено, газ «відрізано», а також було пошкоджено прилад обліку – зникло цифрове табло на лічильнику. Копій будь-яких Актів, претензій, повідомлень тощо, складених за період часу з листопада 2022 року до 06.04.2023 року, АТ «Дніпропетровськгаз» позивачці не надавав та до її відома не доводив, будь-яким способом не надсилав.
Лише нещодавно ОСОБА_1 стало відомо, що начебто існують документи щодо причин відключення газу за її помешканням, але жодного належного доказу надавачем послуг, зокрема відповідачем, не надано, що було дані документи направлено позивачці за її місцем реєстрації чи повідомлено її, в інший спосіб, і суд І інстанції дану обставину не взяв до уваги. Саме не повідомлення позивача про складання даних документів, відсутність донесення до неї, як до споживача достовірної інформації, - є грубим порушенням її прав як споживача з отримання послуг за договором від 23.07.2021 року.
ОСОБА_1 вважає, що оператором АТ «Дніпропетровськгаз» неправомірно складено акти про начебто виявлені порушення та неправомірно проведено відключення газопостачання до належного їй будинку шляхом механічного від`єднання на межі зони балансового розмежування.
Звертає увагу на те, що у тексті протоколу №0320504107 від 04 травня 2023 року про демонтаж та направлення для чергової перевірки лічильника газу міститься виправлення у посиланні на акт №006035 про виявлені порушення: зазначено дату такого акту 04 квітня чи травня 2023 року, а у доданій до відзиву відповідача копії акту №006035 про порушення вказано його дату 04.04.2023 року.
Позивач вважає, що Оператором ГРМ – відповідачем АТ «Дніпропетровськгаз» при складанні акту №187 від 06.04.2023 року про припинення розподілу природного газу на порушення вимог пункту 4 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем не повідомлено споживача ОСОБА_1 про проведення дій з припинення розподілу газу та не надіслано рекомендованим поштовим відправленням споживачу позивачці ОСОБА_1 копію вказаного акту №187, докази зі сторони відповідача в матеріалах справи відсутні.
Неправомірне відключення від газопостачання будинку апелянта, було здійснено 06 квітня 2023 року, неправомірні дії відповідача призвели до душевних страждань ОСОБА_1 , стану постійного стресу, порушення звичних комфортних умов проживання її та членів її сім`ї, що спричинило Позивачу не лише моральні страждання, але і змусило звертатись до суду за захистом своїх порушених прав, що потребує не лише матеріальних витрат, а й витрат часу і емоційних затрат, що негативно впливає на її здоров`я. Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 632/205 ОСОБА_1 у період з 09.03.23 року по 22.03.23 року перебувала у неврологічному відділені на лікуванні з основним клінічним діагнозом церабральний судинний криз з вираженим цефалічним синдромом. 
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Вважає, що доводи, наведені апелянтом, є безпідставними та такими, що суперечать наявним у матеріалах справи доказам та ґрунтуються на особистих, але помилкових, поглядах позивача на окремі положення чинного законодавства. Зі змістом апеляційної скарги та, відповідно, і з обґрунтуванням викладених тверджень, АТ «Дніпропетровськгаз» не може погодитись в цілому.
Рішення суду вважає законним та обґрунтованим, оскільки в процесі розгляду цивільної справи суд першої інстанції не припустився жодних порушень норм ні матеріального, ні процесуального права, зазначив мотиви застосування ним відповідних норм права.
Зазначає, що в доданій до позовної заяви копії заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу ОСОБА_1 з Оператором ГРМ АТ«Дніпропетровськгаз», де не зазначено контактного номера телефону, також не зазначено іншої/фактичної адреси проживання. Наявність в заяві-приєднання ОСОБА_1 до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», контактного номеру телефону, не вказує на таку обізнаність АТ «Дніпропетровськгаз», адже дана інформація не зазначена в заяві-приєднання до умов договору розподілу природного газу ОСОБА_1 з Оператором ГРМ АТ«Дніпропетровськгаз».
Представник відповідача звертає увагу на те, що до механічного від`єднання належного позивачу будинку від газопостачання співробітниками АТ «Дніпропетровськгаз» , що мало місце 06.04.2023 року, в рамках виконання аварійної заявки за адресою: АДРЕСА_1 , наявність документів, а саме актів, протоколів, службових записок тощо, відношення не мають. Більшість з них була складена в рамках фіксації та розгляду виявленого порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки), та не мають відношення до предмету розгляду у справі № Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.09.2025 5 190/585/25.
Як вбачається з доданих до позову копій відповідей на скарги ОСОБА_1 підприємством роз`яснювалось необхідність звернутись до Центру обслуговування клієнтів за адресою АДРЕСА_2 , для визначення порядку відновлення розподілу природного газу за об`єктом споживача.
Відповідач зазначає, що зазначаємо, що жодних неправомірних дій з боку АТ «Дніпропетровськгаз» позивачу по справі чи членам її родини не спричинялись. Доводи викладені в позовній заяві, жодним чином не вказують на протилежне.
В додаткових поясненнях представник третьої особи ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» зазначив, що обґрунтування, викладені у відзиві на позовну заяву АТ «Дніпропетровськгаз» та пояснення третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на позовну заяву підтримує у повному обсязі, проти задоволення апеляційної скарги заперечує. 
Вважає, що приведені в апеляційній скарзі інші доводи про те, що суд не дав оцінки наданим доказам не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення скаржником норм матеріального та процесуального права.
Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що свідчить довідка про отримання документів в електронному суді позивача, представника позивача, відповідача та третьої особи. 
Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України за наявними в ній доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, щозгідно довідки про реєстрацію місця проживання - місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .
Власником домоволодіння, що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1 згідно з копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 20.03.2021 року, являється ОСОБА_3 . 
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб 13.11.2021 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу – ОСОБА_5 .
Згідно копії заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам від 23.07.2021 року позивач приєдналася до умов типового договору з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут». 
Згідно копії заяви – приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), 23.07.2021 року позивач звернулася до Оператора ГРМ АТ «Дніпропетровськгаз» з заявою про приєднання до умов типового договору. 
Згідно відповіді АТ «Дніпропетровськгаз» від 02.10.2023 року та 15.05.2023 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що для визначення порядку відновлення газопостачання до належного їй будинку, вона має звернутись до Клієнтського простору 104.ua за адресою: АДРЕСА_2 з копіями відповідних документів.
Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №632/205 ОСОБА_1 з 09.03.2023року по 22.03.2023року перебувала на лікуванні в неврологічному відділенні ВСП «Університетська клініка» Дніпропетровського державного медичного університету.
Згідно копії службової записки від 23.11.2022 року, що адресована майстру ГПВРПГ, - майстер сектору побутових споживачів повідомляє, що при перевірці раніше відключених абонентів від системи газопостачання було виявлено незадовільний стан пломбувального дроту (корозія) та блокуючого пристрою на крані вводу, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 .
29.11.2022 року АТ «Дніпропетровськгаз» складено акт на встановлення/зняття охоронної пломби №11817 , в якому зокрема зазначено, що причина переопломбування – службова (корозія дроту); на момент встановлення/зняття пломби на ППГ відсутній обліковий механізм; підпис абонента в акті відсутній (абонент не проживає).
Згідно копії акту про порушення №DР 006035 від 04.04.2023 року контролером газового господарства АТ «Дніпропетровськгаз» за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 , встановлено втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу. Відсутній лічильний механізм.
Згідно копії акту про виявлення порушень встановлено відсутність облікового механізму лічильника.
Згідно копії акту експертизи лічильника газу від 11 травня 2023 року лічильник газу за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 , визнано непридатним для комерційного обліку газу, відсутній відліковий механізм. 
Згідно протоколу № (о/р) НОМЕР_1 від 04.05.2023 року на підставі виявленого порушення, лічильник №006035 направлено на експертизу в лабораторію АТ «Кіровоградгаз». Абонент ОСОБА_3 була відсутня.
Згідно акту №98 від 11.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 проведено відключення газу шляхом опломбування крану ввода.
Згідно акту №187 про припинення розподілу природного газу від 06.04.2023року, що складений ГЕМ АТ «Дніпропетровськгаз», представниками оператора ГРМ виконано роботи по припиненню розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом механічного від`єднання; причина припинення розподілу природного газу – виток газу, порушення ПБСТ п.5, 7. Знята пломба з вхідного крана №с63069075. Споживач (представник споживача), відсутній.
За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам Р 50-071-98 Рекомендації; підстави для визнання ЗВТ непридатним: зовнішній вигляд лічильника не відповідає вимогам ЕД, відсутній відліковий механізм, корозія на корпусі лічильника, механічне пошкодження штуцерів, що підтверджено довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 11.05.2023 року.
Отже, судом встановлено, що представниками відповідача в межах наданих їм повноважень було проведено механічне від`єднання належного позивачу будинку від газопостачання. При цьому, суд першої інстанції правильно не прийняв до уваги аргументи позивача щодо незаконних дій представників позивача, які не повідомили її про свої дії, оскільки останні не мали змоги здійснити її повідомлення. Так, позивачка фактично не проживала і не була зареєстрована в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; будь яких контактних даних, зокрема контактного номеру телефону вона відповідачу не надавала, і в заяві-приєднанні до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам від 23.07.2021 року, відповідно до яких позивач приєдналася до умов типового договору з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», вона зазначила лише адресу - АДРЕСА_1 .
При цьому механічне від`єднання було виконано з метою запобігання аварійній ситуації на об`єкті споживача ОСОБА_3 , оскільки було виявлено витік газу. 
 Водночас суд зазначає, що вже на час придбання позивачем вказаного будинку, газопостачання до будинку було припинено. 
Також судом встановлено, що позивачка неодноразово зверталась із скаргами до відповідача на незаконні дії оператора газорозподільної системи та вимагала негайного відновлення газопостачання, і на її скарги їй було роз`яснено порядок відновлення газопостачання, однак вона зазначеним порядком не скористалась, натомість продовжувала звертатись із скаргами на неправомірні дії. 
 Крім того, пояснення позивача стосовно того, що вона тривалий час не проживала в будинку АДРЕСА_1 і тому не мала змоги стежити за справністю лічильника газу і що на її думку, витік газу стався з вини відповідача, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до п.23 Правил надання населенню послуг з газопостачання, відповідальність за збереження та цілісність встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них, несе споживач, а згідно з актом від 11.08.2020 року, під час відключення від газопостачання будинку АДРЕСА_1 , - відсутні показники н.д.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що представниками відповідача в межах наданих їм повноважень було правомірно проведено механічне від`єднання належного позивачу будинку від газопостачання. Стосовно позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд зазначив, що зважаючи на відсутність підстав для задоволення перших двох позовних вимог внаслідок визнання правомірності дій відповідача, відшкодування моральної шкоди позивачу за рахунок відповідача, виключається.
Із вказаним висновком суду можливо погодитись з огляду на наступне.
Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, визначення правових, технічних, організаційних та економічних засад функціонування газорозподільних систем визначаються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року №2494 (далі КГС).
Відповідно до пункту 2 глави 2 розділу І КГС Оператор ГРМ відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (будівництво) газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу.
Згідно пункту 1 глави 2 розділу ІІІ КГС Оператор ГРМ повинен забезпечувати попереджувальні заходи для безаварійної експлуатації газорозподільних систем та локалізацію і ліквідацію аварійних ситуацій в газорозподільній системі.
Пунктом 1глави 3розділу ІІІКГС встановлено, що ОператорГРМ для забезпечення надійної та безпечної експлуатації газорозподільної системи: підтримує технічний стан пристроїв, установок, мереж, а також системних об`єктів згідно з вимогами законодавства, провадить постійний експлуатаційний нагляд, а також забезпечує постійні чергування команд технічної допомоги, а у разі виникнення аварії негайно розпочинає дії, направлені на її усунення.
Пунктом 6 глави 5 розділу ІІІ КГС встановлено, що локалізація та ліквідація аварійних ситуацій внутрішньобудинкової системи газопостачання та дворових газопроводів побутового споживача, які можуть призвести до нещасного випадку, здійснюються аварійно-диспетчерськими службами Оператора ГРМ цілодобово та за його рахунок.
Відповідно до пунктів 1-2 глави 1 розділу VІ КГС суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.
Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2498 (далі типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.
Згідно пунктів1,4-6глави 7розділу VІКГС Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку маєправо припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу)на об`єкт споживача (утому числіпобутового споживача)з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1)несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2)отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках: відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача; 3)подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам)письмової заяви про припинення газопостачання; 4)відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти ОператораГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5)розірвання договору розподілу природного газу; 6)несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7)несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8)визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системита/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9)наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу зГРМ; 10)необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу(норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11)відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та /або газове обладнання, та/або комерційний вузолобліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; 12) в інших випадках, передбачених законодавством.
Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.
Пломбування та розпломбування газового обладнання на об`єктах споживачів, що пов`язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу X цього Кодексу.
При припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. При складанні акта про припинення розподілу природного газу Оператор ГРМ зазначає в ньому про наслідки несанкціонованого відновлення газоспоживання, передбачені цим Кодексом, а також обов`язково фіксує фактичні показання лічильника газу на дату припинення газопостачання (розподілу природного газу), за винятком випадків відмови в доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).
У разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) фіксація припинення газопостачання (розподілу природного газу) (крім випадків відключень при аварійних ситуаціях) повинна підтверджуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про припинення газопостачання (розподілу природного газу), та/або підписом акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) однією незаінтересованою особою (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення такої особи. Акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) у цьому випадку надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням.
Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.
При несанкціонованому відновленні газоспоживання (розподілу природного газу), відмові представникам Оператора ГРМ в доступі до об`єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи.
Відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).
Постачання/розподіл природного газу вважається припиненим за умови наявності пломб Оператора ГРМ на запірних пристроях, інвентарних заглушках тощо, що зафіксовано відповідним актом.
Згідно з Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року №285, відключенню від системи газопостачання із встановленням заглушки підлягає обладнання за умови, зокрема: наявності витоків газу. Ігнорування Правил безпеки систем газопостачання є неприпустимим, оскільки газопроводи та споруди на них є об`єктом підвищеного ризику, а виконання Правил безпеки систем газопостачання є певною гарантією надійності функціонування систем газопостачання, безпеки життя та здоров`я населення.
З матеріалів справи вбачається, що припинення/обмеження газопостачання (розподіл природного газу) будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , відбулося у зв`язку з витоком газу за вказаною адресою.
Згідно акту №98 від 11.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 проведено відключення газу шляхом опломбування крану ввода.
Відповідно до акту №187 про припинення розподілу природного газу від 06.04.2023 року, що складений ГЕМ АТ «Дніпропетровськгаз» - представниками оператора ГРМ виконано роботи по припиненню розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом механічного від`єднання; причина припинення розподілу природного газу – виток газу, порушення ПБСТ п.5, 7. Знята пломба з вхідного крана №с63069075. Споживач (представник споживача), - відсутній.
При цьому як правомірно зазначено судом першої інстанції оператор ГРМ не попередив споживача, який є власником домоволодіння через його відсутність, а крім того фактичним місцем проживання та реєстрації позивача є м. Дніпро 
За встановлених обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що з аналізу вищевказаного акту вбачається, що у домоволодіння яке належить на праві власності позивачу відбувся витік газу, що було встановлено уповноваженими особами відповідача, зважаючи на відсутність можливості усунути вказану проблему, домоволодіння позивача було відключено від газопостачання з метою уникнення глобальної аварії внаслідок некерованого поширення газу.
Судова колегія зазначає, що вказані акти відтворюють факт аварійності газового обладнання, що зобов`язує газопостачальні організації здійснювати активні дії з метою локалізації та ліквідації аварії, вчинення інших превентивних дій з метою уникнення нещасного випадку. Вказані акти позивачем не оскаржується, їх правомірність не оспорюється.
Щодо неповідомлення про припинення газопостачання колегія суддів зауважує, що визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт є підставою для законного та правомірного припинення газопостачання та виключає обов`язок повідомлення не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу), зважаючи на невідкладність дій газопостачальників під час виявлення аварійних ситуацій. Крім того, к зазначалось вище позивачка не проживає у домоволодінні та інших контактних даних у оператор ГРМ для зв`язку зі споживачем не було. 
Судом встановлено, що причиною припинення постачання газу до квартири позивача є саме поломка газової системи, що призвела до витоку газу, задоволення вимоги позивача про відновлення газопостачання у попередньому стані призвело б до неконтрольованих наслідків та навіть можливості настання нещасного випадку.
В той же час, позивачу було повідомлено порядок звернення для відновлення газопостачання. 
Таким чином позиція позивача щодо незаконності відключення її домоволодіння від газопостачання не знайшла свого підтвердження з огляду на наявні в матеріалах справи докази.
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до змісту ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що діяльність відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» щодо припинення газопостачання до будинку позивача є цілком обґрунтована, зважаючи на підстави такого припинення, як витік газу, доказів зворотного позивачем надано не було, будь-яких порушень під час відключення позивача від газопостачання встановлено не було.
Що ж стосується позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, то з огляду на те, що судом не встанволено винних дій відповідача по відключенню від газопостачання домоволодіння позивача, вказані вимоги також не підлягають задоволенню як взаємопов`язані.
Інші доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в суді апеляційної інстанції.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.)
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права та невідповідності висновків суду обставинами справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги і зміні рішення суду з ухваленням нового немає.
З огляду на те, що апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін, підстав для відшкодування, зміни або перерозподілу судових витрат у відповідності до ст.141 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 375, 382,384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Індюкової Т.В. залишити без задоволення.
Рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 грудня 2025 року.

Судді: