Справа № 456/6568/25
Провадження № 3/456/83/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

02 січня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягався до адміністративної відповідальності 02.09.2025 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 11.10.2025 близько 09:24, перебуваючи за адресою: м. Стрий Львівської області, вул. Зелена, 31 в приміщенні магазину «Копійочка», таємно викрав туалетну воду «b820 COOG CHAVEG 50 мл» вартістю 195,00 грн без ПДВ, туалетну воду «LadyLiberty b974 50 мл» вартістю 195,00 грy без ПДВ, туалетну воду «Inuievtsb 916 50 мл» вартістю 195,00 грн без ПДВ та попільничку в авто вартістю 55,00 грн без ПДВ повторно протягом року, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечив.
Вивчившипротокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях  ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.
09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відповідно до якого стаття 51 КУпАП викладена в новій редакції, зокрема, ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; ч. 2 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; ч. 3 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; ч. 4 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ВАД №989484 від 10.11.2025; заявою ОСОБА_2 від 24.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.11.2025; постановою Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області від 02.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн, які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.
Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого частиною першою ст. 51 КУпАП, за які особу вже було піддано адміністративному стягненню, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Призначаючи адміністративне ОСОБА_3 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 51 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 51 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеноїст. 23 КУпАП.
Керуючись ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України. 
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя      Л.В.Гула