Справа № 565/2952/25
Провадження № 3/565/19/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
- за ст.173 КУпАП, 
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №469269 від 25 листопада 2025 року, ОСОБА_1 , 18 листопада 2025 року, близько 17 год., перебуваючи в м.Вараш, здійснив погрозливі написи через свій смартфон ОСОБА_2 , нецензурного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що надсилав ОСОБА_2 18 листопада 2025 року повідомлення на телефон у відповідь на її повідомлення. Переписку 18 листопада 2025 року у месенджері ініціювала ОСОБА_2 . ОСОБА_1 вказав, що між ним та ОСОБА_2 наявний конфлікт з приводу користування гаражами. Надсилаючи повідомлення ОСОБА_2 не мав умислу на порушення громадського порядку. Провадження у справі просив закрити.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що між нею та ОСОБА_1 наявний конфлікт з приводу користування гаражами,підтримала свої пояснення надані працівникам поліції 24 листопада 2025 року та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та інші докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
В судовому засіданні досліджено:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №469269 від 25 листопада 2025 року, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 , 18 листопада 2025 року, близько 17 год., перебуваючи в м.Вараш, здійснив погрозливі написи через свій смартфон ОСОБА_2 , нецензурного характеру;
- рапорт ЄО №8877 від 24 листопада 2025 року згідно з фабулою якого 24 листопада 2025 року о 14 год. 55 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що 24 листопада 2025 року о 14 год. 54 хв. за адресою м.Вараш, вул.Правика, зі слів заявниці ОСОБА_3 , самовільно зрізав замки з гаражних приміщень 120-121, звільняти приміщення відмовляється, на прохання заявниці не реагує та погрожує їй підпалити авто. Гаражні приміщення належать матері та батьку заявниці;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 24 листопада 2025 року, які вона надала працівникам поліції, відповідно до яких брат ОСОБА_2 . ОСОБА_4 надав дозвіл ОСОБА_5 , з яким перебуває у досить добрих відносинах, користуватися гаражами АДРЕСА_2 та № НОМЕР_1 . ОСОБА_2 вирішила вийти на контакт з ОСОБА_5 та сказати, щоб він звільняв гаражі, оскільки це не його власність. ОСОБА_5 відповів, що дозвіл на користування йому надав ОСОБА_4 , а вона ніякого відношення до цього не має;
- скріншоти з переписки у месенджері, з яких немжливо встановити між ким ведеться переписка та дату надіслання повідомлень. Із скріншотів повідомлень убачається, що між особами які ведуть переписку існує конфлікт, пов`язаний, зокрема, із користуванням гаражами.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.
Суд зазначає, що згідно з формулюванням обвинувачення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, з об`єктивної сторони, дії ОСОБА_1 виражені в тому, що ОСОБА_1 надсилав ОСОБА_2 повідомлення з погрозами, нецензурного характеру.
З суб`єктивної сторони правопорушення за ст.173 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
У судовому засіданні встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мав місце з підстав, зокрема, користування гаражами.
При цьому належні, допустимі та достатні докази порушення ОСОБА_1 громадського порядку чи спокою громадян в матеріалах справи відсутні. Не встановлено також у діях ОСОБА_1 умислу на порушення громадського порядку та мотиву явної неповаги до суспільства. Відтак, судом не встановлено наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
У ст.7 КУпАП зазначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).
Згідно з ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо винуватості особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Матеріали справи не містять доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у даній справі згідно з ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.173, 247, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Суддя Г.В. Бренчук