ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/24725/25
провадження № 3/753/187/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184-3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
04.11.2025 близько 23 год. 35 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 у соціальній мережі «Тік-Ток» розмістив відеозапис, на якому ОСОБА_1 перебував у поліцейській формі, чим незаконно використовував ознаки належності до Національної поліції України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому. Просив розстрочити йому виконання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №741400, рапортами працівників поліції, даними електронних рапортів, протоколом допиту свідка, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотокопіями, де зафіксовано використання поліцейської форми на відеозаписі, розміщеному у соцмережі «Тік-Ток» користувачем ОСОБА_1 .
Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.
Стаття 304 КУпАП визначає, що питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.
Частиною 1 статті. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Беручи до уваги майновий станОСОБА_1 ,вважаю за необхідне розстрочити виконання постанови суду строком на десять місяців.
Керуючись ст.ст. 40-1, 184-3, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень на користь держави. 
Стягнути зі  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Розстрочити  ОСОБА_1  сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на десять місяців, із сплатою щомісячно по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень, починаючи з лютого 2026 року.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього КУпАП, на підставі статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя